Mes: marzo 2014
FALLECE ADOLFO SUAREZ GONZALEZ, PRIMER PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA.
EL PAÍS.
JOAQUÍN PRIETO Madrid 23 MAR 2014
Fue el coraje hecho persona y el más firme defensor de los valores del diálogo y del consenso. Pero por encima de todo, Adolfo Suárez González, que ha fallecido este domingo 23 de marzo a los 81 años tras una larga enfermedad neurodegenerativa, entra en la Historia por haber dirigido un auténtico cambio en el curso de los asuntos públicos de España, que transitó desde el Estado dictatorial hasta la democracia constitucional en solo dos años y medio, a pesar de la intensidad de los esfuerzos de la extrema derecha y del terrorismo de ETA y del GRAPO para impedirlo, y de las conspiraciones de franquistas atrincherados en el inmovilismo.
El portavoz de la familia, Fermín Urbiola, con la cara desencajada ha hecho el anuncio oficial a las puertas de la clínica Cemtro de Madrid ante los medios congregados. Urbiola, en un breve parlamento, ha tenido que improvisar la confirmación de la muerte del expresidente y ha dado las gracias en nombre de la familia, informa Fernando J. Pérez.
Un golpe de timón del rey don Juan Carlos fue precisamente lo que desbloqueó el camino de una reforma política que tuvo muchos padres. Suárez había redactado una hoja de ruta de la futura democracia, “unas cuartillas” que puso en manos del Rey en el mayor de los secretos, según afirma su círculo íntimo. Esa versión contrasta con las Memoriaspóstumas de Torcuato Fernández Miranda, el maduro profesor que ofició de mentor político de don Juan Carlos en sus primeros años como Rey, en las que se atribuye a sí mismo el papel de diseñador de la Transición. Líderes de la izquierda, como Felipe González y Santiago Carrillo, también participaron de lleno en las decisiones de la Transición, y aunque más
Pero lo cierto es que nada hubiera sido posible si Suárez, al frente del segundo Gobierno del Rey, hubiera titubeado o se hubiera atascado en la conducción del proceso durante el año escaso que transcurrió entre su nombramiento como jefe del Gobierno y las elecciones del 15 de junio de 1977. Decidió una primera amnistía de presos políticos, disolvió el Movimiento Nacional, legalizó a los partidos que pugnaban por la democracia; socialistas y comunistas contuvieron a los más radicales y Suárez se fajó para que las estructuras franquistas se hicieran el haraquiri, como un general que tuerce el brazo a sus tropas, siempre por el procedimiento «de la ley a la ley». De ahí la inquina que le guardaron los elementos inmovilistas.
Don Juan Carlos despidió a Carlos Arias, su primer presidente del Gobierno, el 30 de junio de 1976. Este no había presentado la dimisión, pero tampoco se resistió. En las jornadas sucesivas, Fernández Miranda maniobró para hacer posible que los consejeros del Reino incluyeran el nombre de Suárez en el trío de propuestas para nuevo presidente(«terna», en la jerga de la época). Era un asunto delicado porque, según la legislación de la dictadura, el jefe del Estado solo podía designar a uno de los tres que le propusiera aquel órgano dominado por franquistas de toda la vida. De ahí la habilidad con que Fernández Miranda condujo las deliberaciones para que el nombre de Suárez figurase como si fuera de relleno. Al término, anunció: «Estoy en condiciones de ofrecer al Rey lo que me ha pedido», sin especificar en qué consistía. El secreto se guardó hasta el día en que el Monarca convocó a Suárez a La Zarzuela para pedirle «el favor» de aceptar la presidencia del Gobierno. Y al futuro conductor de la Transición solo se le ocurrió esta primera respuesta: «¡Por fin!».
Suárez contaba entonces con 43 años. Criado políticamente en el Movimiento Nacional (el partido único de Franco, un magma de falangistas, sindicalistas verticales y cargos públicos), llevaba nueve dedicado a la política. Había comenzado como procurador en Cortes (hoy, diputado) por Ávila, su provincia natal, hasta desempeñar la secretaría general del Movimiento en el primer Gobierno del Rey. Una trayectoria con poco brillo y demasiada juventud para la élite intelectual y funcionarial de la época, que compartió con la oposición clandestina, sin quererlo, la impresión de que el Rey había cometido el error de su vida.
«Obrad sin miedo»
Eso dijo el Rey en la primera reunión del Consejo de Ministros formado por Suárez, según testimonio de su entonces vicepresidente, Alfonso Osorio. No habían transcurrido dos semanas desde la designación cuando el nuevo Ejecutivo anunció la celebración de elecciones en menos un año, y se fijó el plazo máximo del 30 de junio de 1977. Abandonada la titubeante reforma política del Gobierno anterior, el nuevo proyecto pasaba por establecer un objetivo más claramente democrático. La base para ello salió del cerebro de Fernández Miranda, lo que él mismo llamó el documento «sin padre». Por corto que parezca ahora el objetivo, se trataba de elegir un Parlamento por sufragio universal, por primera vez desde 1936. Para conseguirlo era necesario que las Cortes franquistas lo aprobaran por mayoría de dos tercios. En el intento de salvar obstáculos, Suárez protagonizó el 8 de septiembre una reunión con el alto mando militar de la que salió la versión de que el presidente había prometido no legalizar al PCE. Por eso cuando lo hizo, nueve meses más tarde, una parte del alto mando se sintió traicionado y le pareció pretexto suficiente para protagonizar un conato de rebelión.
Primero fue la ley de reforma política, negociada no con la oposición ilegal -aunque se le tuvo al corriente- sino con Alianza Popular, el grupo que acababa de fundar Manuel Fraga y que contaba con 200 procuradores en las Cortes franquistas. El 18 de noviembre de 1976, una gran mayoría de procuradores en Cortes (425 a favor, 59 en contra, 13 abstenciones) aprobó la ley que autorizaba al Gobierno para convocar elecciones a Congreso y Senado, salvo 40 senadores reservados a la designación del Rey. Inmediatamente se convocó un referéndum de ratificación, que contó con una participación del 77% (pese a la abstención solicitada por la oposición), de los cuales votó a favor el 94%.
Suárez consiguió una gran victoria tras torcer el brazo a sus propias tropas. Ese triunfo reforzó al presidente del Gobierno frente a Fernández Miranda, que se había limitado a actuar en la sombra. Ahí comenzó el distanciamiento entre los dos. Suárez tomó decididamente las riendas de la negociación de las condiciones en que iban a celebrarse las primeras elecciones, la legalización de los partidos clandestinos (no todos, pero sí los que se suponía más potentes) y los preparativos para las urnas. El terrorismo de ETA, de los GRAPO y de la extrema derecha se abatió sobre el incipiente proyecto democrático, pero eso no impidió la legalización de los principales grupos de izquierda que iban a ser la base de la estructura política del Estado reformado. El 9 de abril de 1977 quedó legalizado el Partido Comunista, poco después de que fuera retirado el gigantesco yugo y las flechas instalado en la madrileña Alcalá 44, la sede del partido único (hasta entonces).
El 11 de abril dimitió el ministro de Marina, almirante Pita da Veiga, y el 12 se produjo la reunión del Consejo Superior del Ejército que expresó la «repulsa general» a la legalización del PCE «en todas las unidades del Ejército». La publicación de este comunicado militar coincidió con la primera reunión pública del PCE en Madrid, que trató de contrarrestar la movida militar colocando la bandera rojigualda en la misma sala donde estaba la bandera roja. Su secretario general, Santiago Carrillo, hizo una ostensible declaración de reconocimiento a la Monarquía. La mayoría de la prensa, que en enero había publicado un editorial conjunto contra la desestabilización, volvió a difundir otro en abril, No frustrar una esperanza, en defensa de la democracia y de la neutralidad de los militares.
El presidente del Gobierno confirmó la voluntad de ir a las elecciones. Él mismo quiso competir en ellas: carecía de partido político alguno, pero desembarcó en una coalición de 14 grupos (democristianos, liberales, socialdemócratas) que pululaban bajo el nombre de Centro Democrático y, sobre la base de desplazar a su figura principal, José María de Areilza, se alzó con el mando de la improvisada UCD. También entró ahí mucha gente suya, a la que se llamó los azules por el color de la camisa falangista. De la campaña a las elecciones de 1977 data una de sus frases más famosas, «puedo prometer y prometo», sugerida por su colaborador Fernando Ónega.
Bipartidismo imperfecto
Los resultados del 15-J diseñaron aquel «bipartidismo imperfecto» que perdura todavía, con un partido dominante pero sin mayoría absoluta (UCD) que obtuvo 166 diputados, en todo caso muchos más que la Alianza Popular de Manuel Fraga, que se quedó en 16. Mientras, el PSOE se alzaba con la hegemonía de la izquierda, 118, frente al PCE de Santiago Carrillo, que logró 19. La coalición nacionalista de Jordi Pujol obtuvo 11 y el PNV, 8.
Sin mayoría absoluta, pero al frente de la fuerza dominante (UCD), Suárez se lanzó en múltiples direcciones. Por una parte trató de reforzar su autoridad sobre UCD, empujando a sus diversos partidos hacia la disolución a favor de la unidad, apoyándose para la tarea de gobierno en un número dos de confianza, Fernando Abril Martorell. Por otra, reconoció la legitimidad de la Generalitat de Cataluña en la persona de su presidente en el exilio, Josep Tarradellas. Y al tiempo, lanzó a la arena pública el invento del «consenso», cuyo primer fruto fueron los pactos de la Moncloa (otoño de 1977), que reunieron a un amplio abanico de partidos y sindicatos en un acuerdo frente a la crisis económica.
La Constitución fue el segundo fruto del consenso. Fue elaborada a lo largo de 1978, mientras la derecha y parte de los centristas rechinaban contra Suárez, su poder y su actitud presidencialista. El malestar militar iba en aumento y el terrorismo etarra dejó bien claro su intento de acabar con la incipiente democracia. En esas condiciones se cerró el acuerdo de la Constitución y se celebró el referéndum por el que se aprobó, el 6 de diciembre de 1978.
Ni la participación en el referéndum fue demasiado elevada (67%) ni se consiguió el apoyo del PNV al texto constitucional, que optó por la abstención en el País Vasco. En todo caso, se consideró un gran triunfo haber llegado a promulgar una Carta Magna elaborada con participación activa de la derecha (AP), el centroderecha (UCD), el socialismo, el comunismo y el nacionalismo catalán. Pero ahí se acabó el consenso. A partir de ese resultado compartido, cada sector político decidió continuar su propio camino. El presidente disolvió las Cortes constituyentes, convocó nuevas elecciones y volvió a ganarlas en marzo de 1979, en términos similares a las precedentes: sin mayoría absoluta, pero otra vez en posición dominante.
El tren se atasca
El resultado de las elecciones de 1979 marcó una ruptura nítida entre Adolfo Suárez y el grupo socialista situado en torno a Felipe González, cargada de consecuencias para el futuro. Suárez cerró la campaña electoral con una intervención televisada en la que atacó al PSOE como un defensor del «aborto libre», «la desaparición de la enseñanza religiosa» y «una economía colectivista». Felipe González le devolvió la pelota en la sesión de investidura de Suárez, exhibiendo su pasado en el Movimiento Nacional. Un año más tarde, la moción de censura socialista contra Suárez no obtuvo votos suficientes para derribarle, pero le fragilizó. Las posiciones dentro de UCD se dividieron; la ley del divorcio y la del Estatuto de Centros Docentes tropezaron con la oposición interna de los democristianos. La opinión publicada de la época usó las palabras desilusión y desencanto para referirse a la situación del país en 1980. El ambiente de confusión y malestar caló en la opinión pública, que retiró rápidamente el apoyo a Suárez, según las encuestas de la época.
Si la clave del consenso había sido una reforma democrática compartida por la derecha civilizada, la izquierda y el nacionalismo catalán, a finales de 1980 el presidente del Gobierno ya no tenía fuerza para convencer a los barones de su propio partido. Las conspiraciones militares y cívico-militares avanzaban a buen ritmo. Los principales banqueros presionaban a parte de UCD para que abandonara a Suárez —que acaba de implantar una política fiscal digna de tal nombre—. «Querían que nos incorporásemos a la derecha pura y dura, es decir, al grupo de Alianza Popular», ha explicado el democristiano Fernando Álvarez de Miranda en sus Memorias. El trato entre el Rey y Suárez se enfrió: el presidente quería ser el responsable constitucional de un Rey que se le escapaba, fiel a la idea de que prefería atribuir los éxitos del Gobierno a la Corona y sus fracasos, al propio Gobierno. Y el terrorismo etarra continuaba su tarea de demolición implacable de la confianza en la democracia.
A finales de enero de 1981, Adolfo Suárez decidió tirar la toalla y renunció a la presidencia del Gobierno. Esto aceleró el nerviosismo de los implicados en las diversas conspiraciones militares en marcha. Desconocedor de lo que se tramaba, asistió como presidente dimisionario a la segunda y definitiva votación de investidura de su sucesor, Leopoldo Calvo Sotelo, el 23 de febrero de 1981, cuando el entonces teniente coronel Antonio Tejero asaltó el Congreso al frente de cientos de guardias civiles. Ahí resurgió el mejor Suárez, el hombre arrojado que se enfrentó a los asaltantes sin más respaldo que el de su valor personal frente a las armas sublevadas.
Salió prestigiado de aquella prueba, pero en realidad fue su canto del cisne: el animal político de raza intentó recuperarse y ya no pudo. España dejó caer al líder genial, considerando que su tiempo había pasado y otros protagonistas pugnaban por abrirse paso. Todavía construyó otro partido, el Centro Democrático y Social (CDS), pero los resultados fueron mediocres. Suárez se retiró del primer plano de la política en 1991 y se refugió en un discreto despacho profesional como abogado. En 2003 empezó a sufrir los síntomas del Alzheimer y la noticia, mantenida en la discreción por su primogénito, Adolfo, se hizo pública 1 de junio de 2005.
Y a partir de entonces todo han sido homenajes y reconocimientos al estadista, al hombre adecuado en el momento oportuno, sublimado en la consideración pública por la nostalgia de un tiempo en que los conflictos políticos se resolvían por el diálogo y la negociación, en una España donde la crispación era de los extremismos y no afectaba a las corrientes centrales de la política. En todo caso, nadie puede regatearle méritos a Adolfo Suárez en la obra de haber conducido el tren de la Transición sin que descarrilara. Y sin conocer la vía por la que circulaba. Como recuerda su biógrafo Juan Francisco Fuentes, Adolfo Suárez había dicho que no había modelos nacionales o internacionales que pudieran servir de falsilla para la transición española, y por eso dijo: «Nosotros fuimos nuestro propio antecedente».
EL REY DE ESPAÑA DON JUAN CARLOS DE BORBON, PUDO ASESINAR PRESUNTAMENTE A SU HERMANO EL 29 DE MARZO DE 1956 (DOCUMENTAL PROHIBIDO EN ESPAÑA); SEGÚN VIDEO DE YOTUBE.
thetodounpoco2013
Hay cosas de las que en España casi no se habla. Y una de ellas es la temprana muerte de un hermano del rey Juan Carlos, casi desconocido para el común de la gente, desparecido hace 55 años mientras ambos, por entonces adolescentes, jugaban con una pistola aparentemente descargada. La tragedia marcó para siempre la vida del actual monarca y de su familia, y fue envuelta durante décadas de un halo de misterio y sospechas. ¿Qué pasó realmente aquel desafortunado 29 de marzo de 1956? Un secreto que el rey se llevará a su tumba.
Juan Carlos tenía 18 años, mientras su hermano, «Alfonsito», tenía 15. Hijo de don Juan de Borbón (Conde de Barcelona) y de doña María de Borbón, nació en Roma en 1941, y según el historiador Juan Balansó, «era un niño travieso y despierto, simpatiquísimo, que alegraba la vida a cuantos le conocían». Era uno de los potenciales herederos de una dinastía que, hasta entonces, había sobrevivido a los avatares de la historia española (exilio, guerra civil y dictadura) y un sinfín de desgracias familiares.
Era sábado en Estoril, la localidad portuguesa donde vivían los Condes de Barcelona y sus hijos. Esperando la hora de la cena, los dos hermanos estaban solos, en la sala de juegos de la mansión para hacer algunos disparos contra un blanco circular de colores brillantes, con una pistola calibre 22, que les habían regalado.
De repente, Alfonsito recibió un disparo. El arma estaba en manos de su hermano Juan Carlos. La única bala que contenía, entró limpiamente por uno de los orificios de la nariz de Alfonsito. Doña María, que estaba en una habitación contigua con varios amigos oyó el disparo: «Aquel día se me paró la vida», diría tiempo después. Quedó destrozada, porque se creía responsable de haber dejado a sus hijos jugar con la pistola, para evitar que, aburridos en aquel lluvioso atardecer, siguieran peleándose.
Los que corrieron al encuentro de los infantes se toparon con un cuadro de desolación. Sobre el piso del cuarto de juegos yacía Alfonsito, a quien el padre intentó reanimarlo, sin éxito. Lo cubrió con una bandera española que arrancó de su mástil después obligar a Juan Carlos a que, puesto de rodillas, jurara que había sido un accidente.
La secretaría de los condes de Barcelona facilitó la siguiente nota: «Estando el infante don Alfonso de Borbón limpiando una pistola de salón con su hermano, la pistola se disparó, alcanzándole en la región frontal, falleciendo a los pocos minutos. El accidente sucedió a las veinte horas y treinta minutos al regresar de los oficios del Jueves Santo, donde había recibido la sagrada comunión».
La noticia fue silenciada por el régimen del entonces dictador español, Francisco Franco, que mantenía a los Borbones lejos de España, y también por la prensa portuguesa, igualmente sometida a la dictadura del general Salazar. Los nobles de España, monárquicos de corazón, callaron en torno al misterio.
Resultaba tan duro reconocer la verdad, aceptar que aquello había sido «un accidente», que todos se afanaron en cubrir el episodio con un tan piadoso como espeso manto de silencio. El conde de Barcelona se quedó sólo en Estoril, llorando su desgracia y no recibiendo ni el pésame de Franco.
En una época tan llena de ataques, insultos, engaños, difamaciones e infamias que desde el régimen franquista se enviaban a la familia real exiliada, Juan de Borbón perdía un hijo adolescente y no nunca recibió el pésame del dictador. Comentando la tragedia con un monárquico, Franco dijo sin compasión: «A la gente no le gustan los príncipes con mala suerte».
Aquella fue una tragedia más en la larga lista de infortunios padecidos por los Borbón-Battenberg (hijos del rey Alfonso XIII), lanzados en 1931 a un exilio tristísimo. Niños muertos en el parto, infantas fallecidas muy jóvenes, reinas desdichadas, son parte de la «maldición» que los Borbones vivieron durante el siglo XX.
En 1938 el príncipe Alfonso, murió en un accidente de tráfico en Miami, cuatro años después de que, en igual tragedia, muriera su hermano menor, Gonzalo. Ambos (hijos de Alfonso XIII) tenían hemofilia, una enfermedad genética. El otro hermano, el infante Jaime, fue sordomudo desde la niñez, y su muerte se debió, aparentemente, a una feroz pelea que mantuvo con su esposa alcoholizada. Su hijo -Alfonso- moriría en los años ’80, decapitado por un cable eléctrico mientras esquiaba en Estados Unidos.
Hoy es un hecho generalmente aceptado que el dedo de Juan Carlos estaba en el gatillo cuando se disparó el tiro mortal, y uno de los defensores de esta teoría fue un tío de Juan Carlos, el infante Jaime: «Varios amigos me han confirmado que fue mi sobrino quien mató accidentalmente a su hermano Alfonso».
22 M – MADRID DESBORDADAS LAS EXPECTATIVAS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
EL PAÍS.
La calle de Génova está cortada con vallas. Hay al menos 50 agentes y unos 10 furgones, a unos metros de la sede del Partido Popular. Informa J. Jiménez Gálvez
EL PAÍS
Empiezan a llegar a Colón los primeros grupos de manifestantes. No hay cabeza clara en la marcha. En la foto, dos personas avanzan con la bandera de la República ante la plaza de Colón. Informa J. Jiménez Gálvez
Las cámaras de nuestro streaming muestran imágenes de la plaza de Cibeles. Cada vez más personas se van uniendo a las marchas http://cort.as/8Eyx
NATALIA MARCOS
Entre los asistentes a la marcha están los bomberos de Madrid. Miles de personas esperan en plaza de Cibeles espera la llegada de la cabecera
Sánchez Gordillo, en el streaming de EL PAÍS : «El Gobierno es un manijero obediente de lo que mandan las grandes multinacionales. Hace falta un cambio profundo, un modelo económico diferente. De ahí que la respuesta esté siendo tan masiva» http://cort.as/8Eyx
Sánchez Gordillo también se ha desplazado a Madrid para participar en las Marchas de la Dignidad. «En Andalucía, el 80% de las familias están por debajo de la pobreza. Hay casi 12 millones de pobres en todo el estado. Hay razones de sobra para movilizarse»
Gran dispositivo de seguridad en el Paseo del Prado. Imagen de @22Mdignitat a la altura del ministerio de Sanidad, Política social e Igualdad http://cort.as/8EzB
Mucha gente espera ya en Colón la llegada de la marcha en la plaza de Colón, donde a las 19.00 está previsto el acto central de las marchas Foto de @MadridMarchas22 http://cort.as/8F0W
Twitter ‘arde’ con la llegada de las Marchas por la Dignidad a Madrid
Críticas al excesivo dispositivo policial y aplausos a la lección de dignidad contra la «casta de mangantes» que nos gobierna.
El PP ‘calienta’ las Marchas por la Dignidad y las tilda de “ensoñaciones guerracivilistas”
Un diputado ‘popular’ acusa a la izquierda de pretender «ganar en la calle lo que no consiguió en las urnas» mientras Losantos carga contra los «liberticidas» de esta «grotesca farsa»: Willy Toledo y Cañamero.
DECENAS DE MILES DE PERSONAS
Las ‘Marchas de la Dignidad’ denuncian la situación de «emergencia social» y piden el fin de los recortes.
MADRID, 22 Mar. (EUROPA PRESS) –
Decenas de miles de personas han secundado en el centro de Madrid la manifestación conjunta convocada por las ‘Marchas de la Dignidad’ bajo el lema «pan, trabajo y techo para todos y todas» para pedir el fin de los recortes y la dimisión de Gobierno y para denunciar la situación límite de «emergencia social» en la que se encuentra gran parte de la población española.
La cabecera de la marcha, portadora de una gran pancarta en la que se podía leer ‘No al pago de la deuda. Fuera los Gobiernos de la Troika. No más recortes. Pan, Trabajo y Techo‘, ha emprendido su marcha desde Atocha hacia la plaza de Colón a las 17.00 horas, si bien muchos de los manifestantes y algunas de las columnas se han ido sumando a lo largo del recorrido.
«La sociedad despierta, se os acabó la fiesta», «Mi hija estaría aquí pero ha emigrado», «Esto es una lucha cívica, del pueblo», «Es una inyección de solidaridad», «La dignidad, en marcha», «Tu sobre, mi recorte» o «Si no hay justicia para el pueblo, no habrá paz para el Gobierno» son algunos de los mensajes que se podían leer en las pancartas de los asistentes.
Entre las consignas coreadas por los manifestantes, se han vuelto a escuchar en la capital cánticos ya habituales como «De norte a sur, de este a oeste, la lucha sigue cueste lo que cueste» o «No es una crisis, es una estafa». «Yo quisiera ver a Rajoy y Rubalcaba en la cola del INEM», «Con coraje y dignidad la victoria llegara» o «Gobierno dimisión» han sido otro de los mensajes lanzados por los asistentes.
«ÉXITO SIN PRECEDENTES»
Para los convocantes, entre los que se encuentra el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), el Frente Cívico Somos Mayoría (FCSM) del ex dirigente de IU Julio Anguita o las mareas en defensa de los servicios públicos, la marcha es «un éxito sin precedentes».
Además de los organizadores, se han sumado a las marchas decenas de colectivos como la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), la Cumbre social –que integra a los sindicatos CC.OO., UGT, USO y a más de 100 organizaciones representativas de la sociedad civil– o la Coordinadora 25S y formaciones políticas como Izquierda Unida o Compromís.
Los afectados por los preferentes o por el ERE de Coca-Cola, las quejas contra los CIE y el racismo o los bomberos de Madrid tampoco han faltado en esta jornada de protestas. De hecho, los bomberos han formado un cordón para garantizar la seguridad de los manifestantes. «Rescatamos personas, no bancos», se podía leer en una de las pancarta portadas por este colectivo.
LA POLICÍA DA DOS HORAS DE PLAZO A MAS DE UN MILLÓN DE MANIFESTANTES EN MADRID.
La Policía advierte de que la gigantesca marcha que ha tomado el centro de Madrid sólo «tiene permiso hasta las 21.30; después, estará de forma ilegal». La protesta de ciudadanos llegados desde todos los puntos del país es ya sin duda la mayor que se haya conocido en España.
La Policía insta a disolver la manifestación a las 21:30,»después será ilegal»
Miles de ciudadanos llegados desde todos los puntos del país toman la capital con sus reivindicaciones. Exigen repudiar la «deuda ilegítima», derechos laborales, sanitarios y de vivienda, ante un dispositivo policial de 1.750 antidisturbios.
22-M ESTÁ SIENDO UNA DE LAS MAYORES MANIFESTACIONES DE LA DEMOCRACIA.
IGNACIO, ESTE ES EL AMANECER DORADO DE UN PUEBLO QUE GRITA LIBERTAD.
EL PRESIDENTE MADRILEÑO, IGNACIO GONZÁLEZ, HA AFIRMADO HOY QUE LAS POLÍTICAS QUE ESTIMULAN LA ECONOMÍA Y FRENAN EL PARO SON «LA MEJOR MANERA DE DAR DIGNIDAD A LOS ESPAÑOLES», Y HA DICHO QUE MUCHOS PLANTEAMIENTOS DE LAS MARCHAS POR LA DIGNIDAD ESTÁN EN EL PROGRAMA DEL PARTIDO NEONAZI GRIEGO AMANECER DORADO.
La actividad se traslada ahora al paseo de Recoletos. #AcampadaRecoletos ya está entre los temas más comentados en Twitter en España http://cort.as/8F5Y
La policía interrumpe el final del acto de LAS MARCHAS DE LA DIGNIDAD, cargando con violencia contra los manifestantes.
RECIBIMIENTO EN LA PLAZA DE GRECIA EN MADRID, A LA COLUMNA NORDESTE DE LA MARCHA POR LA DIGNIDAD. ALLIÍ ESTUVIMOS Y ASÍ LO CONTAMOS.
Serían sobre las 11 horas y 35 minutos del 22 de marzo de 2014, cuando por la Avenida de Ascentales en Madrid, empezamos a ver a lo lejos, la silueta de la pancarta que abría paso a la columna Nordeste de la Marcha por la dignidad. Con la pequeña compacta en mano, he querido mostrales hoy este emocionante momento.
Tras el recibimiento a la Nordeste, parada y a reponer fuerzas, la tarde será larga, a las 13 horas 30 minutos re reanuda la marcha para completar el recorrido y confluir con las otras columnas en el centro de la capital de Madrid, Para protestar por la política del gobierno de Mariano Rajoy.
Hoy Madrid, ya es un hervidero, las protestas de todo tipo y color, se hacen sentir en cualquier rincón de la ciudad, La MARCHA POR LA DIGNIDAD, Ya es un rotundo éxito sin que en estos momentos aún, no se hayan agrupado el grueso de las columnas. Los ciudadanos a su paso se van sumando cual cuadrilla de amigos, como si se conociesen de toda la vida.
El color y el dolor de la inmigración, también se hace sentir en esta marcha y desde estas líneas, quisiera tener en estos momentos, el más sincero de mis pensamientos y recuerdo para cuantas personas han dejado sus vidas en el mar o en el intento de llegar a conseguir una esperanza mejor para sus vidas. Ahora me refiero a los inmigrantes que hace unos escasos días, han perdido la vida en el estrecho de Gibraltar, por conseguir llegar sanos y salvos a nuestras costas sin que haya sido posible, vaya por ellos todo mi respeto, mi cariño y comprensión.
Esta tarde nos uniremos de alguna forma y manera, a grueso de la marcha para que esta reivindicación no quede sin respuesta ciudadana. Ánimos compañeros y vamos a por ello.
POR LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS Y EL RESPETO A SUS DERCHOS, HOY TODOS EN MADRID.
El 22M denuncia que el Gobierno está reteniendo autobuses en los accesos a Madrid.
TODOS EN MARCHA 22 DE MARZO MADRID; POR LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS, CONTRA UN GOBIERNO ABSOLUTISTAMENTE MAYORITARIO
EQUIPO JURÍDICO MARCHAS 22M
Con motivo de la convocatoria de las Marchas por la Dignidad 22M, que se desarrollarán en Madrid los días 22, 23 y 24 de Marzo de 2014 con el apoyo de más de 200 organizaciones sociales, se ha organizado un servicio de guardia de letrados por si se produjeran detenciones, además de un servicio de acompañamiento a cada columna en su discurrir hasta la llegada a la ciudad de Madrid, servicio este último que ya está operativo.
Para el caso de que durante los días señalados se produzcan detenciones de activistas o manifestantes de las marchas22M, el equipo jurídico cuenta con una grupo de 30 abogados listos para asistir en comisaria o en los juzgados a nuestros detenidos.
Se ruega a las Coordinadoras de las Marchas22M, en sus diferentes niveles, que comuniquen a los marchantes y manifestantes que en caso de detención se designe al “equipo jurídico de Marchas 22M”.
En comisaría se deberá indicar a los agentes, para que se trasmita al Colegio de Abogados de Madrid, que designan como letrados al “equipo jurídico Marchas 22M”. Dicha fórmula de designación ya está coordinada con el Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) y su departamento de asistencia letrada al detenido.
Los compañeros que van a coordinar dicho servicio, y al resto de letrados, y con quien contactará el ICAM en caso de designación al equipo jurídico Marchas 22M serán los que siguen:
Antonio Segura Hernández, Col. Nº 63.488.
Juan Moreno Redondo, Col. Nº 71.539
Ismael Sánchez Jiménez Col. Nº 116.908
Raquel Libertad Jiménez Moreno Col. Nº110.674
Para cualquier duda o problema que pueda surgir, podéis contactar con Juan Moreno Redondo llamando al tfno. 660 71 49 36 o con Raquel Libertad Jiménez Moreno al tfno. 615227423
. En Madrid a 18 de marzo de 2014.
LA TERRIBLE PLUMA DE UN CARDENAL.
LA JUBILACIÓN DE ROUCO VARELA, DA PASO A RICARDO BLAZQUEZ COMO PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL.
El aborto, el matrimonio homosexual, la educación o la unidad de España, cuatro de los principales frentes de batalla del ya expresidente de la Conferencia Episcopal.
LA VOZ DE GALICIA
Rouco Varela abandonó su cargo como presidente de la Conferencia Episcopal a los 77 años. Y hasta el último día dejó claro su mensaje. Su visión de España. Los peligros a los que se enfrenta y las herramientas para combatirlos. La cabeza más visible de la Iglesia Católica en España durante dos décadas, deja su puesto en manos de Ricardo Blázquez, arzobispo de Valladolid. Algunos interpretan este relevo como una señal de apertura tras la llegada a San Pedro del papa Francisco. Y es que Rouco ha sido uno de los grandes símbolos de la derecha la España más conservadora que, sintiéndose atacada por varios frentes, ha tratado de mantener poder e influencia en los principales centros de poder. Rouco abandona el cargo, pero de momento permanece su «obra» (hasta donde ha podido) y también sus polémicas, las frases que alcanzaron gran repercusión.
EL ABORTO
Uno de sus principales caballos de batalla. En junio del 2013 llamaba a la necesidad de reformar la ley del aborto lamentando que para algunos «la cría de un chimpancé vale más que un pequeño discapacitado hijo de un hombre». Con la reforma impulsada por Gallardón, se mostró satisfecho: «La reforma del aborto mejora la ley porque el embrión es un bien jurídico»
MATRIMONIO HOMOXESUAL
Rouco afrontó uno de sus peores momentos cuando el Congreso aprobó la ley de matrimonio homoxesual dibujada por el Gobierno de Zapatero. Criticó abiertamente esta medida, considerando «unión natural» la del hombre y la mujer. Rouco y la Iglesia presionaron a Rajoy para que metiera mano en la legislación de las bodas gais. «Es urgente la reforma de nuestra legislación sobre el matrimonio», aseguró.
EDUCACIÓN
Otra de las principales líneas de trabajo de la era Rouco Varela al frente de la Iglesia fue la asignatura de Religión como materia escolar en el sistema educativo español. En este campo volvió a presionar a Rajoy para un cambio. Clara referencia a Educación para la Ciudadanía cuando denunció una «imposición de materias impregnadas de relativismo e ideología de género».
LA UNIDAD DE ESPAÑA
Rouco Varela denunció «graves» problemas de identidad en España, a la que consideraba amenazada por «posibles rupturas insolidarias». Incluso hasta en su último día destacó este tema como una de sus principales preocupaciones: «Una grave inquietud» y, de acuerdo con la doctrina social católica acerca de la secesión, «moralmente inaceptables». De nuevo vio parte de sus deseos cumplidos con la aprobación a finales del pasado año de la Lomce de Wert.
PCG-Madrid
Esta entrada, quisiera dedicarla a todas aquellas personas que durante tanto tiempo se han sentido perjudicadas, dolidas, hartas, exasperadas y a las que hemos tenido que sufrir la impotencia del peso del poder eclesiástico, debido a las iniciativas acometidas, por quien ahora abandona la primera línea de la lucha religiosa desde la Conferencia Episcopal Española, durante tantos años.
A todos los que hemos tenido que soportar las soflamas incansables del personaje Rouco ¿Por qué no me podrán discutir, que no ha sido todo un personaje? Sus exageraciones, sus críticas descarnadas y todo el rosario de escritos, libros, sermones… siempre en la línea más recalcitrante del pensamiento radical-religioso, desde un conservadurismo que hacía temblar hasta los propios muertos.
Como despedida, como no podía ser de otra manera; para dejar su santo y seña, referencias a los caídos por el zarpazo terrorista. Da igual quienes sean, para el todo vale, una vez más enarbola la bandera de la reivindicación mal entendida, atenazada por sus dogmas de fe y se sitúa a lado de ellos y se esgrime valedor de su causa. Que poca vergüenza, que desfachatez, que poca delicadeza y por su fuera poco se va apuntando con el dedo inquisidor; da igual a quien o a quienes, no importa demasiado el mensaje, pero que quede bien claro, “que yo seguiré estando, en el lugar de nadie y en el espacio de todos”. Dará igual que llueva, nieve, haga frio o calor, “yo seguiré estando”; esta debió ser su reflexión, porque quien piense que me voy, está muy confundido, aunque que por otra parte, es a lo que nos venía teniendo acostumbrados.
Es una pena, que su último acto haya sido para celebrar una misa por los difuntos del 11M y que se le haya prestado con toda impunidad, la obediencia debida, repito, es una pena porque aunque haya personas que no estén representadas por una tendencia religiosa, misa, misa y misa, en este país todo se arregla así y cualquier cosa, bien vale una misa. No sé por qué no la realizaron como misa de acción de gracias, hubiera sido más oportuno.
Dicen que se hace por tradición religiosa, pero ¿Es que han dejado alguna vez que las cosas sean de otra forma? ¿Se han planteado que existen actos no religiosos, para dar cobertura institucional a este tipo de eventos? Es un despropósito más que nuestro país siga en el camino de Dios padre y no exista posibilidad para que la alternativa laica fluya desde las entrañas del sentimiento social. Mientras se esté dando cobertura a cuestiones como esta, a situaciones como la referida, a personajes como el mencionado anteriormente y a instituciones, que bajo el paraguas de entidades dedicadas a bien social, sigan progresando en sus negocios y sumando intereses sumidos en la usura más despiadada, mientras esto ocurra, la transparencia en este país, no podrá existir.
Bancos regentados por la Iglesia, véase el ejemplo, sociedades, empresas, masas patrimoniales, fondos de inversiones… ¿Y estos son los que hacen el bien? De donde les llegan sus recursos, ¿se lo ha preguntado alguien? Forman parte del poder, se arriman al mismo y hacen valer sus fuerzas de la manera que sea. Manipulan a los cristianos de fe y se acomodan en cómodas sillas gestatorias, haciendo del chantaje y la coacción, sin entrar en el terreno de las presuntas corrupciones, que ha bien seguro existen, su pan nuestro de cada día.
No puedo pensar, que salgan a la calle cada día a ganarse el pan, no, no puedo pensar que se quiten sus túnicas para dárselas al que no tiene vestido, no puedo pensar, que repartan sus riquezas con los más necesitados, la verdad es que los veo como el grano el culo que todo gobierno tiene y que no puede extirparse porque su pus inundaría, cualquier rincón donde las células sanas, tuviesen su remanso.
Tampoco pienso que quien llega, quiera cambiar todo eso; ahora me refiero a Ricardo Blázquez. Francisco desde Roma, parece intentarlo, pero por un lado no olvidemos que es Jesuita y por otro lado, el cuerpo de la iglesia y sus poderes, ¿Hasta dónde estará dispuesto a soportar este envite? ¿Hasta dónde llegará Francisco con sus pretensiones? ¿Habrá que creer realmente en sus postulados? Yo por si acaso, de momento, lo pongo en cuarentena y me quedo a la espera de ver realmente que esos postulados, sean verídicos, veraces, creíbles y auténticos, mientras tanto, seguiré pensando que será más de lo mismo, es lo que nos vienen enseñando, lo pinten como lo pinten lo pongan como lo pongan, “aguaderas” como se suele decir.
Todo lo que digo lo verso, en las actitudes de los diferentes gobiernos que hemos tenido y que han sido de diferentes signo, el enfrentamiento con el Estado Vaticano, su Iglesia y correligionarios, siempre se han evitado ¿Qué miedo tendrán, que poder les asiste, cuanta pleitesía y reverencia? ¿Por qué? Solamente ellos lo saben, lo que sí está claro es, que la hipocresía es tan grande cual conmensurable es la complacencia de los Estados, los países, los gobernantes… Así que nada, a seguir agachando la cabeza, reverenciar al señor obispo y eso si, no te vayas a olvidar de echar en el cepillo algo para contribuir al mantenimiento de la institución y sus pobres dirigentes.
Es por todo ello que he querido traer hoy hasta aquí la opinión de un medio de difusión y de un colega, Cecilio Urgoiti, quien nos regala también una reflexión que al menos por un minuto, estoy seguro que podrá hacer pensar a quien pueda hacerse eco de sus palabras.
Al personaje Rouco; porque de persona, no le puede referenciar ni siquiera, el propio significado de la expresión, desearle, que tanta paz lleve como deja y como dice la canción que le vaya bonito, pero piense siempre que seguirá teniendo enfrente suya, Personas, que teniendo una manera diferente de ver las cosas, si se pliegan a prestar su ayuda, sus túnicas, su pan y su suerte, a aquellos que realmente, si son necesitados, no como ustedes que de opulentos algún día, puede que revienten.
Cecilio Urgoiti
Rouco sigue en el pedestal…
Durante veinte años los no católicos, o sea el resto de las iglesias, los ateos, los agnósticos y un largo etcétera de ciudadanos y visitantes de nuestra patria, han tenido que soportar las soflamas llenas de odio e ira, sobre todos los que no eran sus acólitos, sus fieles seguidores, como gusta decir a los seres de esta secta, les soportan por fe o por puro placer, nada que decir, salvo que eso ha de ocurrir en la intimidad de sus templos y no a los cuatro vientos. Os habréis percatado que hablo de Rouco, un religioso metido a política de extrema derecha, fiel seguidor de Franco y sus pompas, que tan solo le faltó presentar su candidatura, pues hasta campaña hizo. Nunca entenderé como en un país laico, un pueblo permanezca en silencio ante tal salta de insultos y permanente influencia en las decisiones de Estado, si bien es verdad, que siempre se contó con el agrado, por parte de los mandatarios. Miren la Ley del Aborto o el Concordato con la Santa Sede son dos buenos ejemplos de lo que digo. La última y la primera tras la pantomima del 78.
«Yo soy ateo, gracias a Dios.» Decía Luis Buñuel, al empezar una conferencia, a la que fue invitado por un grupo de católicos, para entregarle un premio por una película, que ya no recuerdo. Con esta frase artificialmente contrapuesta el célebre director de cine, compendiaba gran parte de su pensamiento. Una visión de la vida melancólica, con grandes dudas sobre la religión. Ofuscación que junto con la idea de la muerte mostró en toda sus películas. Yo no soy como el, la muerte es algo que vendrá inexorablemente, cuando toca, como dice la vieja sapiencia popular y con respecto a dios soy agnóstico, algo así como: “yo no creo en dios y bien sabe dios porque”, además si para creer, tengo que oír a Rouco, permítanme que renuncia a todas sus pompas, como dice el mismo de su íntimo y no antagonista Satanás, pues más cerca esta de este último, que de lo que dicen ellos, de su dios.
Ni Rouco se ha ido, ni nadie piense que ha sido defenestrado, los mandos de la iglesia católica, son auténticos camaleones, ellos se van transformando y cambiando de lugar, para mejor servir a los intereses por los que se mueven y en ningún momento está relacionado con la fe de sus feligreses, esa la fe, se exige desde un principio y el resto es obediencia y sumisión a los superiores, por cierto, los superiores no dimiten, no cesan, simplemente cambian y son consejeros, con mando en plaza.
Rouco desde la clandestinidad, desde ese oscuro lugar que a él le gusta estar, va a seguir moviendo los hilos, dando órdenes más que recomendaciones, estos sujetos no tienen jubilación, tal como nosotros la vemos, estos continúan haciendo política de extrema derecha y por supuesto, económica. En su clandestinidad este sujeto, se mueve como pez en el agua y se le abren las puertas antes de llamar. Los Gobiernos en España, tras la muerte de Franco, por medio de sus partidos llegaron al acuerdo de hacer una Constitución en la que se manifiesta que España es laica, pero me temo que deben desconocer el vocablo o aun peor nos toman el pelo y ultrajan nuestra inteligencia.
Dicen que “por la cagada se conoce al pájaro” y lo del día 11 en la Almudena fue de órdago. Por primera vez se unen las víctimas del 11-M en un acto de esta índole, ese no era el lugar y lo recalco para que se tenga en cuenta, pero van todas y el representante de esa iglesia, la católica, elegida por ser mayoritariamente las victimas de esa fe, arremete contra todos y defiende la teoría de la conspiración. Fue una defensa de la conspiración, totalmente premeditada y diciendo me voy, pero ojo que estoy. Ayer titulaba una nota con, “Una cloaca que tapar” si hoy tuviera que titular algo de Rouco con la cloaca no podría titular, para él, habría que reservar toda la red de alcantarillado. Sé que su Cristo los llamó sepulcros blanqueados, a estos vendedores de la verdad, mienten cuantas veces quieren e indultan al que miente, si le pagan, se vende y se prostituyen al capital, vil y asquerosamente.
Hay instituciones vinculadas a esa iglesia, Caritas por ejemplo, que ayudan de forma colosal y desinteresadamente a más de un millón de personas, pero ojo regida en su mayoría por seglares. Por supuesto no están incluidos en esta crítica.
Rouco seguirá como guía de su discípulo Blázquez, su doctrina no ha caído en saco roto y nuestra nación continuara soportando esa nefasta influencia mientras los dirigentes políticos continúan con los pantalones bajos.
Cecilio Urgoiti
FALLERAS LESBIANAS EN UNA INÉDITA IMAGEN PUBLICADA EN LA PORTADA DE UNA REVISTA
Las protagonistas nos son modelos sino dos mujeres falleras que son pareja.
La imagen ha creado controversia en el mundo fallero, lo que evidencia la total falta de visibilidad LGBT en algunos entornos de nuestro país.
http://www.empresasgayfriendly.com/revista/
Valencia.- Coincidiendo con la celebración de las populares Fallas de Valencia, la revista EGF and the City publica en su portada la fotografía de dos mujeres falleras lesbianas mostrando su amor. Una imagen como esta no se había mostrado nunca en un medio de comunicación y ha generado controversia dentro del mundo fallero, por lo que deja en evidencia la total falta de visibilidad LGBT en algunos entornos de nuestro país.
La portada, exenta de modelos y carga erótica, ha sido protagonizada por dos chicas falleras que son pareja. La imagen ha sido compartida por una de las páginas de Facebook más populares dentro de la comunidad fallera con más de 25.000 seguidores (“Las Fallas la mejor fiesta del mundo”) lo que ha originado un gran revuelo en las redes sociales con opiniones muy encontradas.
La revista EGF and the City, patrocinada por La Guía Española de Empresas Gay Friendly, de amplio contenido cultural y dirigida al público LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) dedica en el interior de la edición un reportaje de 10 páginas invitando a sus lectores y lectoras a visitar Valencia en estas fechas y participar en la fiesta. El reportaje hace un recorrido por la historia de las Fallas, menciona las tradiciones y lugares típicos falleros y ofrece un itinerario de locales públicos donde en ningún momento se va a sentir desplazada una persona que visite la ciudad de Valencia por su condición sexual.
Algunos sectores falleros han calificado la imagen de provocación y falta de respeto a la fiesta de las Fallas. El director de la revista EGF and the City, Jokin Egaña, ha declarado que “la portada ha sido realizada con todo el respeto y cariño hacia la fiesta de las Fallas” y ha añadido que “se trata de una bella imagen entre dos personas valencianas y falleras que se aman, por lo que no tiene que ofender a nadie”. “Además, la comunidad LGBT siempre ha formado y forma parte activa de las Fallas, pero se ha mantenido injustamente oculta por causa del cierto conservadurismo que aún mantiene la fiesta”. La imagen pretender ayudar a una necesaria visibilidad de la diversidad sexual en todos los entornos sociales, sobre todo la de la mujer lesbiana”.
Resulta paradójico que en un país donde una pareja homosexual puede contraer matrimonio y ser considerada legalmente como una FAMILIA, todavía pueda resultar para algunos sectores una provocación o una falta de respeto el simple hecho de mostrar a esa familia en una bonita imagen de amor y cariño..
VER REVISTA, FORMATO DIGITAL. (Pincha enlace)
http://www.empresasgayfriendly.com/revista/egf-city-numero-8/
EN FALLAS TAMBIÉN SE REVINDICAN DERECHOS LABORALES.
Manifestación de policías locales, convocada por todos los sindicatos, esta mañana frente al Ayto, de Valencia, para pedir más medios y garantizar la seguridad en el trabajo.
¡YA ESTAMOS EN MARCHA! MARCHA DE LA DIGNIDAD; MADRID 22 DE MARZO 2014. CONTRA EL ABSOLUTISMO DE UN GOBIERNO DE MAYORÍA ABSOLUTA. TODA LA INFORMACIÓN NECESARIA.
NOTICIA DE ÚLTIMA HORA.
El alcalde de Caudete (Albacete), José Miguel Mollá, se enfrenta a las Marchas de la Dignidad de Alicante y Murcia a su llegada al Ayuntamiento. El Ayuntamiento de Almansa ya ha notificado que no se facilitará ningún tipo de alojamiento a los caminantes.
(PINCHA EN EL ENLACE SUPERIOR O EN EL TÍTULO PARA LLEGAR A ENLACE CON AMPLIA INFORMACIÓN)
10 AÑOS DESPUES; ATENTADOS DEL 11- M EN MADRID.
GÓMEZ BERMÚDEZ, EL JUEZ DEL 11-M: «LA JUSTICIA JAMÁS CIERRA UN ASUNTO MIENTRAS HAYA FUGADOS»
EL MAGISTRADO QUE PRESIDIÓ EL TRIBUNAL DEL 11-M HACE BALANCE DEL CASO Y DE LA SENTENCIA QUE DICTÓ DIEZ AÑOS DESPUÉS DE LOS ATENTADOS.
ASEGURA QUE EL TEMA DE LOS EXPLOSIVOS, QUE TANTAS DUDAS HAN GENERADO EN ALGUNOS MEDIOS, ES EL ASPECTO MÁS CLARO DEL 11-M.
REITERA QUE HA TENIDO PRESIONES Y QUE SABE DE QUIÉN PROCEDÍAN, Y SIGUE SIN DARLE NINGUNA IMPORTANCIA A LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN.
V. LUNA / P. ARENAS / D. FERNÁNDEZ / 20 Minutos.
Javier Gómez Bermúdez, juez de la Audiencia Nacional, es ya, aunque le pese, historia de este país. Presidió el tribunal que dictó la sentencia del 11-M, el mayor ataque terrorista en la historia de España. Este martes se cumplen diez años de la masacre. El magistrado hace balance. Y lo hace sereno, convencido de que él y su equipo hicieron un buen trabajo, con cierta autocrítica y desdeñando, incansable, la teoría de la conspiración: «También hay un porcentaje de estadounidenses que cree que Elvis sigue vivo».
¿Dónde estaba el 11 de marzo de 2004?
Lo recuerdo como un shock absoluto. En aquella época solía ir al gimnasio por la mañana. Tenía la radio puesta. Al oír aquello, te paraliza. ¿Qué ha ocurrido? Ni gimnasio ni nada. Me vine a la Audiencia Nacional. Las primeras noticias hablaban de decenas de muertos. ¿Esto qué es?, ¿Un ataque?
Y todo el mundo pensó entonces en ETA.
En ese primer momento no creo que no hubiera nadie que no pensara que había sido ETA. Yo, por ejemplo, había sido el ponente de la sentencia por los atentados del tren de Chamartín del 24 de diciembre [de 2003], y ahí ETA había colocado 50 kilos de explosivos. Entonces mi primer pensamiento fue que era lo mismo, pero que esta vez lo habían conseguido. La maleta que colocó ETA en ese tren no podía haber estallado nunca porque el temporizador tenía las pilas gastadas. Para que luego se diga que eso es impensable, que una banda como ETA, una profesional del asesinato, tenía un temporizador con las pilas gastadas, qué curioso…
Diez años es tiempo suficiente para proporcionar una amplia perspectiva. Ha pasado una década desde los atentados y más de seis años desde que su tribunal dictara sentencia. ¿Su visión del juicio y de la misma sentencia ha evolucionado en todo este tiempo?
Sí, pero ha evolucionado a mejor. Ahora pienso cómo pudieron salir las cosas tan razonablemente bien. En la situación en la que tuvimos que trabajar, con un país dividido, los medios de comunicación divididos, la opinión pública dividida, los políticos divididos. Creo que salió razonablemente bien o muy bien.
¿Dictaría la misma sentencia diez años después?
Lo único que haría es mejorarla en cuanto a la técnica. Pero estábamos limitados por el tiempo. Esto a veces se olvida. Se dictó en un tiempo récord. El tribunal trabajo durísimo. No parábamos. Cada día había un problema.
Entonces, en esencia, la misma sentencia.
En algunos aspectos le mejoraría técnicamente. Por ejemplo, explicando más algunas cosas que luego llevó a que en casación se absolviera por pertenencia a banda armada, no por el 11-M, ahí se confirmó íntegramente, a alguna persona, que si lo llegamos a explicar mejor en Casación no lo hubieran tocado. [En julio de 2008 el Tribunal Supremo revisó la sentencia y dejó en libertad a cuatro de los condenados, rebajó la pena a otros seis, condenó a uno de los que fueron absueltos y confirmó la sentencia en todo lo demás].
¿MIEDO POR LAS PRESIONES? EN ABSOLUTO, EL TRIBUNAL ESTABA BLINDADO Y ERA MUY CURTIDO
“Ha dicho reiteradamente que recibió todo tipo de presiones. ¿Quiénes presionaron al tribunal?, y ¿por qué?
Yo sé quién hablaba conmigo e intuyo quien estaba detrás de ese quién. Pero en realidad el que estaba detrás de ese quién nunca se me decía explícitamente. Lo intuyo porque es obvio. Pero esto es indiferente, porque no era una amenaza directa. La presión era algo más sutil. “Eres consciente de lo que tenéis entre manos”. Era una presión psicológica. “Fíjate tú lo importante que es este asunto”, cómo si no lo supieras ya.
¿Llegó a temer algo por esas presiones? Miedo, en absoluto. El tribunal estaba blindado. Acumulaba una experiencia muy grande. Era un tribunal muy curtido. Hubo una serie de vicisitudes, varios magistrados que integraban el tribunal original se marcharon de la Audiencia, y por régimen de sustituciones, coincidió que entraron los presidentes de las secciones segunda y tercera y yo, que era el presidente de la sala. Y así tuvimos suerte. La imagen fue de un tribunal fortísimo. Y era un tribunal reconocidamente conservador, que en el momento tuvo su interés.
¿El 11-M es un caso cerrado? La justicia jamás cierra un asunto mientras haya fugados. Mientras los haya, seguiremos ahí, mientras no prescriban los delitos. Hace tres años juzgamos a un miembro de ETA que llevaba 28 años fugado. Es decir, nosotros no paramos, pero eso no tiene nada que ver con la mal llamada autoría intelectual. Lo que ocurre es que en este caso, lo que puede parecer un suceso más, se transforma en una rémora, y es que siete de los integrantes de la célula que comete los atentados se suicidan. Y Ahí hay una falla, y es que es imposible saber hasta qué punto jugaron un papel u otro. Otros dos o tres se fugan. Dicen los servicios de inteligencia que han muerto luego en zonas de conflicto, concretamente Ouhnane que es uno de los personajes más característicos porque fue reconocido como uno de los que colocó bombas en los trenes. Claro, la verdad absoluta, primero no es objeto del proceso penal, y segundo no la tenemos. Es evidente que no se tiene.
[El juez Gómez Bermúdez se refiere a Daoud Ouhnane, que estuvo en los ‘trenes de la muerte’ el 11-M. Su huella dactilar fue hallada en la Renault Kangoo aparcada el día de los atentados ante la estación de Alcalá de Henares. Se le considera muerto durante un enfrentamiento con efectivos militares de la coalición en Irak].
LOS EXPLOSIVOS USADOS EN LOS ATENTADOS FUERON Y SIGUEN SIENDO TEMA DE POLÉMICA. GOMA ECO 2, GOMA EC, TITADYN, EL PAPEL DEL COMISARIO SÁNCHEZ MANZANO… ¿HA QUEDADO DEMOSTRADO CLARAMENTE ESTE ASUNTO?
Dudas podrá tener quién quiera, pero el tema de los explosivos es el más claro del 11-M. No queda duda. Lo ha reconocido Trashorras [el exminero condenado por suministrar los explosivos] en el recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ha reconocido por escrito que suministró casi 200 kilos de Goma 2, lo ha reconocido a las víctimas en los encuentros de un programa de rehabilitación, lo ha reconocido al tribunal por escrito, está demostrado por no menos de 50 ó 60 pruebas diferentes, tenemos hasta el ticket de las mochilas que se compraron en un supermercado, tenemos la declaración de la vendedora de las mochilas… No hay ninguna duda de que los explosivos salen de Mina Conchita y Mina Arbodas, que proceden de Asturias, y que son una dinamita plástica, dinamita Goma. Ponerle nombre se le pudo poner porque se encontraron cartuchos en Leganés, se encontró resto en la Kangoo y se encontraron otras evidencias. El tema de los explosivos no ofrece absolutamente ninguna duda. Los detonadores que encontramos eran especiales, se usaban en Mina Conchita y en Mina Arbodas. No hay dudas.
¿Por qué entonces este tema ha generado tantas dudas?
Eso será cuestión del que lo quiera ver así. El tema de los explosivos conduce a una segunda falacia, y es que si no es Goma 2 es ETA. ¿Y eso por qué? Entre otras cosas, porque ETA usó durante muchísimo tiempo Goma 2. No, es que es Tytadine… ¡Pero si Tytadine es una marca comercial! Tenemos siete informes periciales que dicen que ETA no tuvo nada que ver. Informes hechos por la Policía que en ese momento estaba en la cúpula, al servicio de los ciudadanos, no una policía sustituida que manipule los informes. Le ruego a la gente que se lea las 50 páginas vitales de la sentencia en las que se explica todo.
“CREO QUE LA SENTENCIA SALIÓ RAZONABLEMENTE BIEN. EN ALGUNOS ASPECTOS LA MEJORARÍA TÉCNICAMENTE”
Diez años después sobrevive la teoría de la conspiración.
Hay un porcentaje sorprendente de estadounidenses que dice que Elvis vive. Las teorías de la conspiración consisten en eso, están sociológicamente muy estudiadas. Como los que dicen que no hemos ido a la luna, que es un montaje. Que España sufriera un atentado como el que sufrió, y que en un tiempo récord se hiciera la investigación que se hizo, eso no ha ocurrido jamás. Es verdad también que tuvimos suerte, que fue que uno de los tres artilugios explosivos que no se detonaron en los trenes porque fallaron se encontró entero y se pudo extraer la famosa tarjeta y de ahí ya la investigación progresó muy rápido. Pero la suerte hay que trabajarla y tener mucha paciencia.
¿Cómo afecta a las víctimas la teoría de la conspiración?
No sé si la teoría de la conspiración se ha superado o no, pero percibo que cada vez hay menos gente que dude que, al menos lo que estaba sometido a la justicia, está claro. Luego hay un mecanismo psicológico que tenemos que entender. Un hecho tan brutal como este hace que psicológicamente algunas víctimas y ciudadanos bienintencionados piensen que es imposible que me hayan matado a mi hijo, a mi padre y a mi mujer un grupo, entre comillas, de desarrapados. Hay que tener respeto por esto. Es casi un mecanismo de defensa.
Ocho de los condenados ya están libres. ¿Fueron todas las condenas proporcionales al daño causado?
Respecto a las pruebas que teníamos, claro que sí. Se impusieron condenas muy fuertes. Por ejemplo, a Hasan el Haski se le condenó como dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí a 14 años de prisión, que es la máxima pena que prevé la ley. A Belhadj a doce años, porque no teníamos pruebas de su implicación en el 11 de marzo, pero sí de que eran terroristas cualificados. Es que el juicio del 11-M no solo fue el 11-M en sí, es que a raíz de su investigación se pudo detener a importantísimos miembros de grupos terroristas, en Bélgica, en Lanzarote…
El último libro del investigador Fernando Reinares asegura que la motivación del 11-M no fue la participación de España en la guerra de Irak, sino en la venganza de una célula yihadista por la detención en 2001 de otra célula, la de Al Qaeda en España. ¿Qué le parece este argumento?
No sé qué fuentes ha manejado, habrá que leer al libro. En el proceso no se investiga quién ideó el atentado, en el sentido de que no teníamos ninguna prueba de si hubo un inductor. Es que el famoso autor intelectual no existe en derecho penal. O es inductor, o es autor material, o es cooperador necesario o es cómplice, no hay más. Los servicios de inteligencia apuntan a gente de ese nivel, como Amer Azizi, pero hay también quién habla de Mustafá Setmarian, número 3 de Al Qaeda.
¿Ha pagado usted un precio personal y profesional por este juicio?
Todo lo que he sacado es positivo en el plano personal. En el profesional, hay quien dice si esto me costó la presidencia de la Sala de lo Penal. Yo creo que no. Te la renuevan o no por un montón de factores metajurídicos, que tienen que ver con las formas de gestionar que pueden gustar más o menos al poder establecido. El Estado ha sido muy poco generoso con los funcionarios que llevaron el peso del proceso»
Pero esas presiones que usted ha reconocido que existieron pudieron influir en su carrera judicial
Hay todo tipo de presiones, no solo son políticas. La forma normal de presionar a un juez es a través de los medios de comunicación, que no quiere decir que las presiones fueran de los medios. Había presiones directas, de amigos, conocidos, cargos judiciales que te llamaban para preguntar cómo va esto… No somos tontos. Si en un momento en el que estás resolviendo un asunto como este te llama X y te dice: «oye, ¿habéis caído en lo importante que es el tema de los explosivos?» Vaya forma más tonta de llamarnos la atención. Lo que pasa es que nos daba exactamente igual. Torcer a Alfonso, a Fernando, y a mí era muy difícil. [Alfonso Guevara y Fernando García formaron el tribunal del 11-M junto a Gómez Bermúdez]
Pero la ecuación puede ser sencilla. Si hay presiones, y no las consiento, puede haber luego venganza por no haberme rendido a esas presiones.
No, eso no lo valoro, pero lo que sí digo con toda claridad es que el Estado ha sido muy poco generoso con los funcionarios, no con el tribunal, que no quiere nada, sino con los cinco funcionarios que llevaron el peso del proceso, con un montón de policías, de guardias, de subalternos que trabajaban día y noche sin pedir nada a cambio, con sacrificio personal y familiar. En cualquier otro país les hubieran hecho ya un monumento a mis cinco funcionarios. Echo de menos en mi país, que a veces las instituciones sean tan poco generosas con los más humildes.
Las asociaciones de víctimas parece que ahora van a hacer un acto conjunto después de varias años. Algunas asociaciones se quejan de que son discriminadas respecto a otras.
No sé en qué condiciones están unas asociaciones u otras. Hace mucho tiempo que ya no tengo una relación directa con las víctimas. Y eso que yo monté la oficina de atención de víctimas, en el sentido de atención personalizada. Ahora hay una oficina formal, burocrática… Estoy desconectado. Las víctimas puedes discrepar unas de otras, pero en el fondo tienen un punto de unión que es muy fuerte, y es eso, que son víctimas. Y el hijo de Pilar Manjón y la hija de Ángeles Pedraza son al fin y al cabo dos asesinados. Y eso une. [Pilar Manjón preside la Asociación 11-M Víctimas del Terrorismo y Ángeles Pedraza la Asociación de Víctimas del Terrorismo].
Diez años después de los atentados del 11-M (el ataque terrorista más grave que ha sufrido España en su historia), ocho de los 24 condenados por la masacre (que dejó 191 víctimas y 1.856 heridos) ya están en libertad. Son aquellos que fueron condenados a penas inferiores a diez años. El 16 de marzo saldrá de la cárcel del Puerto de Santa María de Cádiz el noveno condenado. Se trata de Rafá Zouhier, el marroquí exconfidente de la Guardia Civil que puso en contacto a los mineros asturianos que ofrecían dinamita con los terroristas liderados por Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, alias el Tunecino, cabecilla de la célula yihadista que perpetró el atentado.
Jamal Zougam, en el juicio del 11-M.
SOLO UN AUTOR MATERIAL, CONDENADO POR ELLO, ESTÁ ENCARCELADO CON UNA PENA DE 42.922 AÑOS. ES JAMAL ZOUGAM.
OCHO DE LOS 24 CONDENADOS POR EL 11-M YA ESTÁN EN LIBERTAD DIEZ AÑOS DESPUÉS DE LOS ATENTADOS
Los otros 16 que siguen en prisión tienen penas que oscilan entre los ocho y los 42.900 años. Estos últimos cumplirán un máximo de 40 años de prisión. Obviamente, estos 24 condenados no son los únicos que idearon y perpetraron la matanza o colaboraron en ella. Siete islamistas radicales se suicidaron en un piso de Legánes un mes después, y otros tres murieron tiempo después en Irak. Tres grupos formaron el núcleo que ideó, colaboró y perpetró el 11-M: miembros que procedían de la célula de Al Qaeda en España desarticulada por la Policía Nacional en 2001, miembros del Grupo Combatiente Islámico Marroquí (GICM), y delincuentes comunes de nacionalidad marroquí, que sufrieron un importante proceso de radicalización yihadista. Estos son los protagonistas del 11-M.
Los que provocaron y manipularon el 11-M ostentan hoy el poder.
Jos� Mar�a �lvarez Moreno Says: Creo que el 11 M es la punta del Iceberg. Un saludo.
Los Eslabones Perdidos del 11-S (Doblado al Español)
Manifiesto Marchas de la Dignidad: El 22 de marzo ¡TOMA MADRID!
MARCHA DE LA DIGNIDAD 22M
En 2014 nos encontramos ante una situación extremadamente difícil, una situación límite, de emergencia social, que nos convoca a dar una respuesta colectiva y masiva de la clase trabajadora, la ciudadanía y los pueblos.
Millones de trabajadores y trabajadoras se encuentran sin empleo. Tener unas manos para trabajar; tener una carrera terminada; disponer de tu capacidad tanto manual como intelectual y no encontrar un trabajo digno es humillante. Se está desperdiciando el talento colectivo de una sociedad, hipotecando indefinidamente su futuro. Los trabajadores y trabajadoras no se merecen este atropello a nuestra dignidad colectiva.
Cientos de miles de familias han perdido su casa. No hay nada más inhumano que desalojar a una familia de su hogar, solo para alimentar la voracidad insaciable de unos banqueros sin escrúpulos. Banqueros a los que los estados siervos de la Troika alimentan a costa de empobrecer aún más a la clase trabajadora y a…
Ver la entrada original 944 palabras más
OPUS DEI: ACTUS HOMINIS
Desde su fundación en 1928, el Opus Dei ha aparecido como una importante y polémica fuerza dentro de la iglesia católica. Varias de las personalidades más influyentes del mundo han sido parte de esta organización, en apariencia, bastante conservadora y dogmática. Pero, ¿es tan así? En este capítulo, Daniel Estulin examina los métodos y objetivos de este movimiento para arribar a alarmantes conclusiones.
RT EN ESPAÑOL
ACTO HUMANO
Con el término «acto humano» se quiere designar el obrar propio del hombre que, en cuanto tal, puede convertirse en objeto de valoración moral. Esta definición tiene su origen en la distinción, ya presente en la teología medieval, entre actus hominis y actus humanus. El primero es un acto puesto por el hombre, que sin embargo no depende (al menos inmediatamente) de su voluntad deliberada. Pertenecen a esta categoría los diversos procesos fisiológicos y el conjunto de las acciones provocadas por dinamismos biopsíquicos no controlables (los sueños, los tics nerviosos, etc.). El segundo, por el contrario, es un acto que brota directamente de las facultades superiores del hombre (la inteligencia y la voluntad) y del que él es, por consiguiente, responsable. La teología moral se interesa evidentemente sólo por esta última tipología de actos, en cuanto que en ellos se implica la libertad del hombre.
1. Las estructuras del obrar humano.- El acto humano exige por tanto un juicio moral. Pero no puede darse este juicio ético sin una profunda penetración de su significado. En efecto, es evidente que el grado de conocimiento y de libertad varía según la diversa consistencia objetiva de los actos y según el diverso grado de participación subjetiva en los mismos. La reflexión moral ha puesto siempre en evidencia la necesidad de considerar, por un lado, el dato objetivo (materia) y por otro, el subjetivo (advertencia y consentimiento). La valoración del acto humano debe darse relacionando entre sí estos dos aspectos, ya que ambos contribuyen a determinar su eticidad. En los manuales tradicionales, a partir del s. XVII, prevaleció, sin embargo, la tendencia a dar mayor importancia al aspecto objetivo-material, infravalorando (y a veces incluso olvidando por completo) el aspecto subjetivo. La reflexión moral contemporánea, por el contrario, concede cada vez mayor importancia a la dimensión formal-personal del obrar, esforzándose por remontarse del acto al mundo del sujeto, para captar sus niveles efectivos de autoconciencia y de libertad, de intencionalidad y de finalidad.
En esta perspectiva, el acto humano se relaciona estrechamente con el mundo interior de la persona, captada en toda la riqueza de su dinamismo expresivo. Se trata, por consiguiente, de un momento de un amplio proceso de autorrealización personal, que debe ser analizado cuidadosamente, tanto en el plano diacrónico como en el sincrónico, para llegar a penetrar su significado más profundo. En esta óptica, adquieren cada vez mayor importancia las actitudes que subyacen al mismo y, más radicalmente, el proyecto de conjunto de vida ( >Opción fundamental) Esta forma nueva y más penetrante de interpretar el acto humano, introduciéndose en su estructura más íntima, permite superar la tentación de una «moral de los actos» que acaba «cosificando» y “atomizando» el obrar humano.
2. Los elementos de definición del acto humano.- En la raíz de la valoración moral del obrar están los elementos de conocimiento y de libertad, a los que hay que añadir, en la visión cristiana, la realidad de la gracia. Los tres interactúan entre sí sobre todo según un dinamismo unitario, que, en cierta medida, puede descomponerse. El elemento cognoscitivo reviste una importancia decisiva. Pero hay que recordar que el conocimiento moral no se identifica con el simple conocimiento intelectual; se trata de un conocimiento que compromete mucho más existencialmente y que supone una apreciación subjetiva del valor. En otras palabras, es un conocimiento estimativo que nace de la asimilación del valor en la experiencia personal y que se refuerza en la praxis.
De forma análoga, la libertad, que está siempre situada y por tanto condicionada, no se da una vez para siempre, sino que se desarrolla y crece en el interior de un camino caracterizado por etapas diversas y por modalidades diferentes de actuación. Todavía resulta más misteriosa la influencia de la gracia, que actúa en lo más profundo del hombre como elemento que respeta el conjunto de los datos naturales y que interactúa al mismo tiempo sobre ellos, estimulando al hombre al ejercicio de la caridad como autoentrega de sí mismo a Dios y a los hermanos. El acto humano es, en definitiva, el resultado de una trama compleja de factores que hay que sopesar atentamente en su incidencia, intentando captar las mutuas interacciones en el marco de una lectura global.
3. Los criterios de la valoración moral.- La atención que se dirige privilegiadamente al aspecto subjetivo del acto no debe hacer olvidar la importancia que tiene el dato objetivo. De lo contrario, se corre el riesgo de caer en una moral de la “pura intención”, que prescinde de la densidad real de la acción. Es verdad que, en último análisis, la moralidad es la que pertenece a la interioridad del sujeto y que él expresa, con mayor o menor acierto, en sus actos. Pero no por eso hay, que ignorar la importancia decisiva de la accion, que tiene por sí misma repercusiones, positivas o negativas. sobre uno mismo, sobre los demás y sobre el mundo. Esto quiere decir que el acto, en su contenido material, no es de suyo indiferente.
La actitud interior y el comportamiento externo son juntamente datos constitutivos de la moralidad, la cual es entonces el fruto de la intersección de la intencionalidad con la eficacia histórica. La primacía que se concede a la actitud (buena o mala) no anula la exigencia de verificación del comportamiento (recto o erróneo). Por otra parte. hay que reconocer que la entidad de la materia sobre la que recae la opción es también normalmente decisiva en orden a la determinación de la actitud subjetiva. Cuando la acción es en sí misma más comprometedora hay que suponer generalmente que debe existir un mayor compromiso en el sujeto.
El juicio moral del acto humano es, por consiguiente, el resultado de una aplicación correcta de los diversos criterios, sin olvidar por otra parte la prioridad de la persona y de su mundo interior, que nunca puede objetivarse por completo.
G. Piana
EL COMPLOT EN EL VATICANO
P.C.G. – Madrid 2014.
Caso ‘Gürtel’: cinco años de instrucción en una infografía
BALTAZAR GARZÓN ; JUSTICIA O VENGANZA.
Baltasar Garzón llegando al Tribunal Supremo (Foto: AP)
Este mes de Febrero se cumplen cinco años de las primeras detenciones relacionadas con el caso Gürtel ordenadas por el entonces juez Baltasar Garzón. Hasta la fecha, el único condenado es el ya ex juez Garzón por haber autorizado escuchas entre abogados y detenidos de la trama de financiación ilegal del Partido Popular. Garzón ha declarado a El Periódico, medio que ha publicado esta infografía, que «habré cumplido mis 11 años de inhabilitación y no se habrá celebrado el juicio» de la trama Gürtel.
Garzón: «Habré cumplido mis 11 años de inhabilitación y no se habrá celebrado el juicio»
Infografía: El Periódico
Foto:AP
Infografía:El Periódico
Entradas relacionadas
Ver la entrada original 21 palabras más
UN GOBIERNO HECHO CHIRIGOTA SE PROCLAMA GANADOR EN EL FALLA; EL GOBIERNO DE RAJOY YA ES OFICIALMENTE UNA CHIRIGOTA
PUEDES VER LOS TRES VÍDEOS CLASIFICATORIA, SEMIFINALES Y FINAL.
EL GOBIERNO DE RAJOY YA ES OFICIALMENTE UNA CHIRIGOTA.
DESARME DE ETA: LA BANDA CONFIRMA QUE SU COMPROMISO ES «SELLAR HASTA EL ÚLTIMO ARSENAL»
EP 1 de marzo de 2014
En un comunicado divulgado esta mañana ETA confirma su compromiso con la Comisión de Verificadores y asegura que intención es «sellar hasta el último arsenal».
ETA afirma en un comunicado fechado el pasado 24 de febrero que la decisión de emprender el sellado e inventariado de sus arsenales, tal como anunció la Comisión Internacional de Verificación (CIV), es consecuencia del «final de la lucha armada».
Según publica este sábado la web Naiz.Info, con dicho sellado, ETA pretende garantizar que sus «armas, explosivos y dispositivos» se encuentran «fuera de uso operativo», en el camino para poner en vías de solución «el conjunto de consecuencias del conflicto político». Así, remarca, quiere ofrecer «seguridad» a la ciudadanía y a la comunidad internacional.
ETA quiere, asimismo, alimentar el nuevo escenario y el proceso de solución. Entiende que este paso debiera ayudar «a fomentar el clima para el diálogo y el acuerdo, así como a avanzar en otras cuestiones«.
La organización terrorista confirma que el proceso para el precinto de armas se está llevando a cabo con la Comisión Internacional de Verificación, de tal modo que se ha abierto para ella una nueva fase en sus quehaceres.
DE LA MANO DE LA CIV
En concreto, informa el comunicado, la «nueva misión» acordada entre ETA y la CIV se concreta en dos puntos: por una parte, la comisión verificará el proceso de sellado que llevará a cabo ETA con un método ya prefijado y, por otra, quedará en su mano el inventario que se haga de las armas, explosivos y otros dispositivos de la organización clandestina.
«El proceso de sellado de arsenales ha comenzado y el compromiso de ETA es llevarlo hasta el final, hasta el último arsenal», resalta el comunicado, para añadir que dicho proceso es «difícil y no exento de dificultades, por lo que no depende solo de la voluntad de ETA y de la profesionalidad de la Comisión de Verificación Internacional».
Datado justo un día después de la comparecencia de los verificadores en la Audiencia Nacional, el texto afirma, aunque sin citar expresamente esa circunstancia, que los ataques y obstáculos pueden condicionar gravemente la viabilidad del proceso de sellado. Por ello, demanda de todos los agentes que actúen con «responsabilidad».
Asimismo, ETA vuelve a mostrar su «total compromiso» con la resolución del conflicto y con la paz. «Reafirmamos nuestra entera disposición a participar en los diálogos y acuerdos necesarios para superar todas las consecuencias del conflicto, incluyendo el desarme de ETA», manifiesta la organización terrorista.
Con mención expresa a Arkaitz Bellon, el preso de Elorrio recientemente fallecido, y a la «cruel política penitencia», resalta «la urgencia de terminar con la conculcación de derechos que padecen los presos políticos vascos».
SI NO LO DIGO REVIENTO P.C.G. 
Debe estar conectado para enviar un comentario.