OPINIÓN

DESDE MI SILLÓN, UN AÑO MÁS ¿SEGUIRÉ VIENDO PASAR LA VIDA?

Posted on Actualizado enn

Sentado en mi sillón, a los acordes del Concierto de Año Nuevo desde Viena, voy dando un recorrido a los últimos 365 días y me parece mentira, otro año que, a nivel personal y general, ha estado marcado por acontecimientos de cierta importancia y por situaciones familiares adversas pero que ahora se van manteniendo en el tiempo.

Pienso que hace unos pocos días, parecía que se iba a acabar el mundo, todos nos disponíamos a celebrar las fiestas de Navidad, ahora pienso ¿Qué ha cambiado hoy?

¿Un cambio de dígito en el almanaque nos quiere hacer pensar que las cosas van a ser diferentes? Pues creo sinceramente que una vez más no va a ser cierto, mirad, los enfermos siguen malos, los que no tenían para comer, seguramente hoy no tendrán comida de año nuevo, los problemas legales, reposan en cima de la mesa de los magistrados, los que no tenían trabajo ayer, hoy siguen sin tenerlo, los refugiados siguen siéndolos, las mujeres desaparecidas por la lacra de la Violencia de Género no volverán; ¿Cuánto tardará en saltar la primera de 2018? La corrupción no termina de esclarecerse y Cataluña sigue enrocada en una situación cuya salida no se presupone fácil y si muy costosa, los jóvenes siguen desesperados y tenemos varias generaciones sin saber a donde van.

¿Qué cambian, uno, dos… dígitos? ¿Con ello llegan las soluciones? Pues realmente creo que lo que cambia es solamente, una hoja de calendario y poco más y en el peor de los casos habrá que ir a la papelería a comprar el del año en curso, ya si no nos hemos anticipado a ello.

Si uno, dos… dígitos cambiaran el mundo, creo que entonces deberíamos cambiarlos más a menudo ¿Por qué digo todo esto que es de cajón y que todo el mundo debe saber?

Hoy quisiera reparar y trasladaros; sería una satisfacción enorme poder conseguirlo, lo que desde mi propia perspectiva debería ser el sentimiento del cambio necesario, ese sentimiento que debe salir de la conciencia y el sentir personal. Nada va a cambiar si no somos capaces de hacerlo posible, ni unas uvas, ni unas campanadas, ni una cuenta atrás, ni cena de Navidad y Año Nuevo, ni la visita de los amigos… lo van a conseguir, solamente hay algunas cosas que, si cambian solas, como son las hojas de los árboles o el propio clima al que dichos séa de paso, estamos volviendo loco sin piedad.

En verdad sin la voluntad por y para el cambio, no se hace nada, no se logra evolucionar, al revés se involuciona y luego nos podemos sentar a lamentarnos y vendrán los lloros, los llantos y sus consecuencias.

Si consiguiéramos que cada cual reflexionase y cada día llegásemos a hacer una sola acción en positivo y en beneficio de la colectividad, el resultado sería extraordinario, estoy convencido, no es necesario hacer grandes cosas en muchos momentos, es solamente tener la voluntad de no perjudicar el espacio común y valorar lo que cada uno recibe y evaluar lo que al vecino le llega.

En estos momentos en España, se viven sentimientos muy encontrados que no tienen demasiada razón de ser, no puedo entender una sociedad sin diálogo ni coherencia en su conjunto, no es necesario saber quién tiene mayor grado de tozudez, lo que es necesario es saber quien tiene las soluciones y esto no es cuestión de una persona ni de dos, es el consenso de todos y de todas el que tiene que hacer llegar esas soluciones.

A menor escala, pasa lo mismo y en los núcleos más pequeños que conviven, igual es la propia familia a veces el lugar donde se fraguan las ideas más encontradas. Las actitudes y las formas hacen que se enconen las soluciones ¿Cuántas broncas familiares innecesarios habrán ocurrido estas Navidades y situaciones de tensión? y eso que estamos festejando. Nos enfrentamos por nuestras ideas, nuestra forma de pensar y de ver las cosas o por nuestro carácter cuando realmente existen más resortes para llegar a buscar salidas diversas.

No se acabó el mundo, hemos gastado lo habido y por haber; llegará el señor enero y su cuesta con las rebajas, hemos festejado y ahora viene el resacón, los buenos propósitos que en algún caso duran unos efímeros días y después, vuelta a lo mismo de siempre. Lo cierto y lo seguro es que esta situación no la vive todo el mundo, para que el cincuenta por ciento del mundo viva así y mejor, hay otra parte que lo vive a la inversa. Hablamos de solidaridad, de dejar unas migajas en alguna tele maratón; que realmente no llegará a donde debería llegar para que curen las heridas de nuestras conciencias. Realmente pienso, que es el cambio de las cosas el que debe hacer que los desequilibrios mengüen, las nuevas políticas y las actitudes positivas menos ambiciosas y avariciosas podrían hacer que el mundo tuviese un color diferente, pero es cuestión de todas y de todos.

Las grandes fortunas, los inmensos capitales y las tendencias más conservadoras aplicadas sin equidad ni justicia, nos hacen llegar a situaciones deplorables, la condición humana no puede ser esto.

Hoy, en esta ocasión, cambiamos un dígito del calendario, pero ¿También habrá cambiado dentro de nuestras conciencias? ¿Realmente seremos mejores en 2018? Tal vez tengamos que llegar al final de este nuevo periodo, para volver a hacernos esos propósitos que nunca se cumplen pero que llenan nuestra mente de retóricas acciones que no verán la luz en muchos casos nunca y seguirémos la inercia del momento. Volveremos a colgar las guirnaldas, encenderemos el árbol de navidad y en muchos lugares se instalará el Belén, volveremos a las compras, a las comilonas…, en definitiva,  a otro nuevo fin de mundo y saltaremos la fecha, cambiaremos la hoja o incluso de calendario, pero lo cierto y lo seguro es una vez más que nos volveremos a ver un año más sentados desde nuestra zona de confort, en nuestro sillón preferido, escuchando nuevamente las primeras  notas de la apertura del Concierto de Año nuevo desde Viena.

P.C.G.- Madrid

 

Anuncios

EN NOMBRE DE LOS DERECHOS HUMANOS !NO¡

Posted on Actualizado enn

DYN39, BUENOS AIRES, 04/08/2016, HEBE DE BONAFINI LLEGA A LA PLAZA DE MAYO, EL JUEZ GIORGI ORDENO DETENCION POR NO PRESENTARSE A DECLARAR. FOTO:DYN/TONY GOMEZ. 

http://diariohoy.net/politica/ordenaron-detener-a-hebe-de-bonafini-por-suenos-compartidos-74475

HAY ANALGÉSICOS QUE NO CURAN LAS MIGRAÑAS.

Hoy me he levantado con dolor de cabeza y después de tomar un analgésico, me siento delante de mi ordenador para escribir unas líneas porque desde hace tiempo mis lectores me echan de menos. Los imponderables de diversas causas no me dan un respiro y el tiempo es el que es, ya lo siento

Hace ya un largo tiempo que decidí iniciarme en esto de la lucha social y de la reivindicaciones justas defendiendo los Derechos Humanos, estoy viendo que en todo esto, que las luces y las sombras están muy marcadas y que existen e organizaciones  que se dedican a hacer de la lucha por la justicia y los derechos una acción total mente mercantilista, les importa bastante poco sus representados, eso sí, cobrarles rigurosamente su cuota y poner cada pieza en su sitio en beneficio de la benefactora causa, ni dudarlo, vamos que si no duras en la organización lo que un caramelo en la puerta de un colegio, eso por una parte ya que no es el único ingreso que tienen. Por eso hace tiempo que cuando se reformó la ley de Asociaciones Sin ánimo de Lucro, en España, me pareció estupendo que se hiciera y aún me parece incluso, poco estricta.

Es lamentable que se monopolicen las causas nobles, las luchas y las reivindicaciones por personas que parecen no tener la suficiente sensibilidad para hacer de la labor humanitaria una bandera clara y transparente. Además se precian de ir por la vida de salvadores del mundo y de tener más agallas que el resto de los mortales haciendo de su imagen una esfinge de arena sólida pero frágil con la que presionan desde postulados intransigentes y de corte autoritario. Me asombra ver todo esto.

En el contrapunto, están las organizaciones que realmente saben hacer de su trabajo una causa justa. Pero también me asombra aquellas que van dando saltos de un sitio a otro cambian el sentido de su causa cuando la causa inicial ya está terminada o le queda un corto recorrido y siguen con algo diferente para mantenerse en el candelero y seguir recibiendo pingues ayudas que después no se llegan a aplicar con un sentido estricto de justicia y equidad.

Son personas que desean seguir prolongando en el tiempo su notoriedad y el endiosamiento continuado a cualquier precio y son capaces de salir por encima de todo cueste lo que cueste.

El verano pasado, me sorprendió muchísimo el caso de por ejemplo de Hebe de Bonafini, declarada en rebeldía y que se libró de la cárcel al final, al acceder a prestar declaración indagatoria por la causa en la que está imputada por supuesto desvío de fondos en la construcción de viviendas sociales.

Hebe de Bonafini es la presidenta de la organización de derechos humanos argentina Madres de Plaza de Mayo.

No voy a entrar en el terreno especulativo de si el sistema la quiere hundir, de si es que estorba y la quieren dilapidar… No entro en el fondo negro de la cuestión, pero sí en el de ver como una asociación que nace para un fin concreto se reconvierte o le nace una ramificación, que termina teniendo tintes de presunta corrupción, y que se obre ese cambio eso no es malo, pero se pueden hacer las cosas con total transparencia para que situaciones como estas no lleguen a empañar las nobles causas.

Bonafini está imputada en la causa en la que los principales acusados son los hermanos Sergio y Pablo Schoklender, quienes fueron apoderados de la fundación Sueños Compartidos de las Madres de Plaza de Mayo y habrían abusado de la confianza que les tenía la dirigente.

Los Schoklender están siendo investigados por el supuesto desvío de al menos unos 206 millones de pesos (más de 40 millones de dólares cuándo se inició la causa en 2012, unos 13 millones de dólares a la cotización actual) de los más de 760 millones entregados por el Estado para la construcción de viviendas para sectores humildes. Más de 40 personas fueron citadas a declarar en la causa, entre ellas varios ex altos funcionarios del Gobierno de Fernández de Kirchner. Los recursos públicos habrían terminado engrosando el patrimonio de los Schoklender y se sospecha que también beneficiaron a Alejandra Bonafini, la hija de Hebe, entre otros personajes ligados al kirchnerismo.

Solamente espero que estas situaciones no se repitan al menos en nombre de los Derechos Humanos no y que quienes puedan estar en el tortuoso camino de la corruptela, del amiguismo y de la sinrazón de las cosas, se lo piensen dos veces y no malgasten los fondos públicos ni las ilusiones de personas que esperan una esperanza que no llega.

Feliz domingo para todas y para  todos

P.C.G. – Madrid.

¡NO SON CIUDADANOS! SON ASESINOS, DELINCUENTES, CÓMPLICES Y VERDUGOS. RECONOCIMIENTO, JUSTICIA Y REPARACIÓN, LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD NO SE RECONOCEN EN ESPAÑA Y SE FRENA LA JUSTICIA UNIVERSAL, ESTAMOS EN 2016.

Posted on Actualizado enn

image00120160608_190643

Cuando se habla de la historia de España y se hace referencia a los 45 años antes del momento constitucional, siempre se habla de las dos España, esas dos Españas enfrentadas y de donde surgieron rencores y heridas que a día de hoy aún no han podido cicatrizar. Si, si no han podido cicatrizar. Pero es aún peor la falta de JUSTICIA, RECONOCIMIENTO y REPARACIÓN, es una asignatura pendiente.

Demasiadas crueldades, demasiadas atrocidades y prepotentes actitudes que llevaron a dejar la dignidad de muchos ciudadanos arrastrándose por los suelos. El estado glorioso y victorioso nacido de un golpe militar, segando la soberanía del Pueblo, dejaron demasiados muertos en el camino; no hablo literalmente de personas fallecidas, hablo de algo peor, de muertos vivientes que siguen teniendo heridas abiertas enquistadas e infectadas llenas de pus y de dolor, y que aún hoy siguen sangrando.

La sacro santa victoria de aquel general, que en nombre de Dios quiso traer el esplendor a nuestra Patria, hizo quebrar por generaciones el mayor signo de identidad de las personas, su dignidad, sus derechos y su desarrollo en paz y en libertad.

Del silencio represivo que impuso el Nuevo Régimen, surgieron voces defensoras a ultranza de los valores del movimiento, son esas voces a las cuales situaciones como estas siempre le vienen muy bien, pero que muy bien para hacer del dolor de los demás los más prósperos negocios.

Al final de aquellos 40 años, cerramos una etapa de la historia de este país, que yo me atrevo a decir que se cerró en falso, nos pintaron un escenario diferente lleno de ilusión y progreso y el paso del tiempo ha venido a demostrar que algo ha fallado y que en algo nos hemos equivocado todos los ciudadanos y ciudadanas  de este país.

Muchas de aquellas mismas personas que en su día votaron reforma institucional y constitucional, hoy se aferran cual naufrago a la  tabla salva vidas del más recalcitrante y corrupto conservadurismo latente, patente  y extremadamente corrupto.

A veces hay que cambiarlo todo para que todo siga estando igual. Los poderosos siguen siendo poderosos, los capitalistas, siguen ejerciendo la usura más estricta para beneficio propio descarnando las arcas públicas y el bolsillo de los ciudadanos que hoy tiene la suerte de mantener su empleo, de los que no lo tienen, ni hablamos esos están postergados a no salir del propio agujero en años y mejor que ahí se queden,  piensan algunos de estos grandilocuentes personajes.

Ahora nos centraremos por otra parte en las heridas no cicatrizadas. Esas que aun duelen, esas heridas que surgen del escarnio de la propia dignidad de las personas, del maltrato, de la tortura y de la sinrazón. Vivimos en un estado cínico, desolado y arruinado por el egoísmo de los de siempre, que no quiere reconocer, todo lo que en este lugar llegó a suceder en su día y otras que aún hoy suceden y nuevas formas delictivas que también sedán  y que arrebató la vida de muchas personas y otras las dejó mancadas para siempre.  Terrorismo de estado o de guante blanco ¿Cuantas veces habrá que decirlo para que lo lleguemos a ver? La tortura, el tráfico de personas, las desapariciones masivas  de muchas de ellas, el maltrato… esas fueron la sintonía del momento que convivimos y vivieron junto al silencio y las voces calladas por el miedo inquisitorial. Es lamentable que no se quiera hablar claro decir lo que real mente sucede y sucedió.

Orfelinatos, casa cunas, inclusas, preventorios, casas de piedad… Pongámosle cara al asunto. El Estado subrogó  la guarda, la custodia y la seguridad de los ciudadanos; para dejar su responsabilidad lejos de todas las arbitrariedades, a organizaciones y congregaciones formadas por personas de cuestionable reputación y escrúpulos inexistentes, que actuaron en nombre de Dios, del evangelio y de los valores morales más estrictos, la salvaguarda de un sistema que según sus progenitores, era el ejemplo de la más absoluta prosperidad, aunque sería mucho mejor decir de la más severa y complicada oligarquía absolutista.

Hoy muchas de aquellas personas que sufrieron esas situaciones, al relatarlas, sus ojos se humedecen, su voz se entre corta, su aliento desfallece, su agonía se acrecienta y su desesperación les deja hecho un trapo.

Hablo de personas que sufrieron los mayores abusos que en este país se hayan podido cometer hasta el momento, existen personas y no hablaré de sexos, que sufrieron abusos sexuales por parte de siervos de ese Dios que  dicen que  redime  todas las culpas, por personas sin escrúpulos y gente que disfrutaron haciendo sufrir a sus iguales de las más diversas formas. Hoy siguen llorando aquellas situaciones, mujeres y hombre con suficiente edad para que pasado unos años esto parezca a nunca pasó. Pues no, pasó y hoy no se han reparado esas heridas. Cuando oyes sus relatos, la sangre hierve, los pelos se ponen como escarpias y la rabia contenida sale de lo más profundo de las entrañas. Hay quienes dicen que fueron otros tiempos, si pero no, otros sí, pero estos también, gracias deberían dar de no ser ellos sus víctimas.

Hoy aquellas atrocidades se repiten y nuestro amado sistema jurídico se encarga de que eso no tenga fin, no se quiere hablar de ello. Si pasa el tiempo y todos mueren, ya no se sabrá nunca la verdad y entre tanto, entre prescripción y prescripción nos podemos mover de juzgado en juzgado de termino leguleyo en termino leguleyo… ¿Quién puede entender esto?

El Tribunal Supremo y el Consejo General de Poder Judicial junto a otros estamentos,  tiene mucha, mucha culpa de ello, sus sentencia hacen que queden en la mayor de la impunidad miles de casos que nunca podrán encontrar la justicia en España dadas las diversas prácticas corporativistas y protectora de un sistema legislativo caduco y de unos ejecutivos vendidos al pacto constitucional que un buen día se gestara y que sigue oliendo cada vez más a rancio y que en algunos momentos incluso hiede.

Estos últimos días he podido convivir con personas que se ven afectadas por situaciones de este tipo, madres que perdieron a sus hijos porque se los vendieron engañándolas diciéndoles que nacieron muertos, mujeres y hombres que sufrieron tratos vejatorios en los preventorios, personas que sufrieron persecución acoso y degradación por  individuos pertenecientes  al  Antiguo Régimen, locos encerrados en manicomios que nunca tuvieron ningún síntoma de ello, personas encerradas en reformatorios que no tuvieron por qué estar ahí…Unos fueron los actores, otros los consentidores y  hoy nuestro Estado se hace también cómplice de todo ello con sus actitudes.

No son número, no son muebles, no son cualquier cosa, son Personas y estás según dicen las Naciones Unidas, en su declaración de los Derechos de la Persona deben ser respetadas como tales, como respetados deben ser nuestros derechos. Naciones Unidas, a esa entidad a la cual también subvencionamos entre todos y que nunca se sabe muy bien cuál es su cometido dado los resultados que podemos ver en muchas ocasiones y donde algún elemento díscolo de su naturaleza, encontró el lugar perfecto para esconder sus culpas..

RECONOCIMIENTO, JUSTICIA Y REPARACIÓN, eso es lo que reclaman las víctimas de estas atrocidades y tropelías.

Nuestra democracia ya no tan joven después de más  de cuarenta años, tantos como duró la dictadura, aún no ha hecho justicia y farisaicamente seguimos mirando para otra parte y las nuevas generaciones que no vivieron estas cosas hoy todo esto les suena a música celestial, a rancio a viejas historias pero no puede ser, no debe ser así, por eso se hace cada vez más necesaria una ley reparadora y reguladora sobre estas situaciones. Los políticos de este país, tenemos una deuda con el pueblo soberano, con la gente de bien y con las personas honestas y coherentes. No sé si será posible o no pero lo que sí puedo asegurar que el intento no fallecerá, sin que antes se hayan agotado todas sus fuerzas.

Quiero dedicar este artículo a esas personas, madres dolientes, mujeres y hombres de los cuales se abusaron, a aquellos que hoy no pueden ya ni siquiera elevar su denuncia por que no tienen voz y a sus familias, a  aquellos que sufren aún hoy las terribles consecuencias de una lacra que existiendo y habiendo existido en estos momentos, pasean su palmito por doquier como dice a canción, en sus conciencias; si es que la tuvieron alguna vez y les queda; en su pecado tienen la penitencia, pero que sepan que siempre habrá mientras vivan, personas que les reclamarán justicia y personas que siempre apoyarán que los derechos humanos sean reconocidos y respetados para todas y todos en nuestro país.  Ustedes

¡NO SON  CIUDADANOS!  SON ASESINOS, DEINCUENTES, COMPLICES Y VERDUGOS.

DEL PLASMA DE MONCLOA A LA PANTALLA DE SORAYA.

Posted on

Presentación1

Esta noche no sé si os habéis enterado, habemus debate, si en Atresmedia(A-3 y La Sexta) 07/12/2015 a las 22:00 horas. Lo han titulado el “Debate decisivo” ¿Realmente debemos pensar que será así?

Para entrar en materia me gustaría quedarme con eso que se suele llamar el lenguaje no verbal y que tanto me apasiona en muchas ocasiones y creo oportuno empezara analizar algunos aspectos del mismo.

Me llama profundamente la atención la diferencia de edad y la frescura en la imagen de tres de los cuatro protagonistas o mejor dicho de los que deberían haber sido sus protagonistas ¿Por qué digo esto? Pues bien porque parece que se rompería la armonía del “cuadro” si uno de sus componentes no guardara similitud con el resto. Si, hablo de D. Mariano, aguerrido hombre de barba bien poblada como la que lucirá Papa Noel después de la contienda electoral.

Ya nos sorprendió en su momento cuando se escondió tras una pila de luces de led y dejó oír su voz enlatada en la distancia como si se tratase de hablar con apestados que pudieran contaminarle, tras una pantalla de plasma. No fue la única oportunidad con la que nos ha podido obsequiar ya que si damos un ligero repaso podremos observarle siempre en ese segundo plano de la actualidad mediática y política cuando lo que se le pedía era dar la cara y afrontar las críticas con vergüenza y seriedad.

Hay que recordar aquellos días donde nombraba a su amiga Ángela, si, se refería a la señora Merkel con la que ha estado a su sombra durante estos cuatro años, hoy es necesario que os lo recuerde, detrás de un montón de mentiras que hoy aún sigue esbozando y queriendo convencernos de lo bien que lo ha realizado.

Miente y no reconoce las coyunturas propicias de mercados y situaciones políticas que le han hecho posible que pueda hacer elogio de lo que no ha sido protagonista en estos momentos, hay que recordarle que la inercia existe que hay cosas que o son de uno si no del propio movimiento y de la gravedad del espacio.

Los las has hecho pasar más estrechas que el que se tragó el cazo y eso dueleeeee ¿Lo recuerdas? Seguramente no porque por tu puerta a bien seguro que  la crisis ni se habrá asomado.

Menos mal que sólo hay que tirar de hemeroteca para poder echar la vista atrás y ver que todo esto  no es un país de las mil maravillas.

Hoy siguen habiendo familias sin poder comer, personas sin trabajo, dependientes olvidados a su suerte, jóvenes en el destierro, una hucha de las pensiones llegando a la mitad de su contenido y creándose un empleo tan precario que en el transcurrir de los meses venideros,  podremos volver a ver disiparse, entonces serán los elementos externos los culpables y si no, al tiempo.

No señor, no, mirar, de ningún cobarde nunca se escribió nada y desde luego todos los cambios producen pánico por aquello de” virgencita, virgencita, que me quede como estoy”, pues bien, el día 20 de diciembre tenemos todos la oportunidad de poder ir cambiando las cosas, muchas personas no confían en ninguno de los programas y de los candidatos pero yo os digo hoy, si en 1978, nos hubiésemos resistido al voto del miedo ¿Qué hubiera cambiado en nuestro país? Por favor pensarlo, pensarlo por unos minutos y después mirar a lo que os rodea como se hizo en ese momento, miraos a vosotros mismos, a vuestras familias, a vuestros hijos, a los mayores… y pensad por un momento que es lo que queremos para todos.

Los cantos de sirena ya no nos valen, las promesas incumplidas tampoco, entonces por qué no confiar en quien más garantías haya puesto en su programa con responsabilidad sobre los incumplimientos. No oír lo que os digan, escuchad, pensad y decidid, creo que sería una buena receta para poder hacer cambiar las cosas. Lo que importa son las personas, las ideas y las soluciones que sean posibles desarrollar y conseguir en beneficio de todos y no de unos cuantos y sobre todo por encima de corruptelas y amaños que luego nadie quiere asumir pero de los que se han beneficiado los mismos de siempre; los sinvergüenzas, los cara duras la gente sin escrúpulos y los que no deberían llamarse ni haberse llamado nunca, representantes de la soberanía popular.

Hoy una vez más vamos a asistir a otra de las representaciones de nuestro queridísimo presidente Rajoy, no será un plasma no, sería muy descarado hoy será la pantalla de Soraya la que tenga que representar a una persona cobarde y esquiva que no asume su propia imagen, su edad y sus responsabilidades y que encima tiene la osadía de presentarse a la reelección.

La ocasión la pintan calva, pues mire usted señor que culpa tiene nadie si los adversarios políticos tienen menos años que Usted y que tienen unos físicos con menos edad y saben cómo moverse sin necesidad de poses ni postureos asumiendo el momento que les toca batallar. Son al menos más naturales que lo es Usted y es por esa una de las razones por las que hoy la pantalla de Soraya, le va hacer un nuevo favorcillo. Desde luego Soraya vales casi para todo, hasta para hacer de telonera a tu jefe, que lamentable.

Tal vez D. Mariano una de dos, o su lugar estaría ya mejor en las lista de algún club de la tercera edad o talvez está pensando en volver a su labor de registrador, eso sí, si se decide por esta segunda opción, piense que igual dejaría a otra persona sin trabajo, le recuerdo que dejó un suplente en su lugar.

Según dicen que D. Mariano gana mucho en las distancias cortas, de verdad estoy pensando en ir a una de esas magnificas ópticas donde hacen unas extraordinarias ofertas de cristales progresivos a ver si me mejoran mi visión porque le aseguro que yo y aun así no soy capaz de poder hacer esta valoración.

Esta noche seguiré con atención a todos y más haya de salir diciendo la frivolidad de quien ha ganado o perdido como si el debate fuera un ring, me fijaré en lo que antes he comentado, ese lenguaje no verbal haber que me transmite y en el fondo de los mensajes que es donde realmente radica el veneno de la acción de la serpiente, recordaré en un rápido repaso los cuatro años de legislatura, las Mareas, los asedios a la libertad de las personas, las vallas en la Carrera de San Jerónimo , la actuación de los antidisturbios desmedida en algunas ocasiones, las colas de los parados, los centros asistenciales con camas en los pasillos y alas de los nuevos hospitales cerradas, me acordaré de los  Granados de los  Marjaliza, de los Ratos, de la Gurtel, de la comunidad valenciana y Alicante … al igual que de mi inolvidable Andalucía y Cataluya de los terroristas y ladrones de guante blanco que todos son de la misma calaña, hoy de esos, algunos siguen sentados en su butaca y tienen la osadía de salir a la calle; también claro, a pedir que les aseguremos un pingue sueldo durante otros cuatro años más.

No tenéis vergüenza, ni sois decentes, ni queréis a vuestro pueblo solamente pensáis algunos en vuestra codicia, la avaricia y el enriquecimiento personal, lo demás os importa un bledo.

Hoy sueño con que el próximo 21 de Diciembre, nosotros el Pueblo, una vez más hayamos sido capaces de impulsar el cambio necesario y que las cosas empiecen a rodar en un sentido muy diferente, pero repito sólo es un sueño ojalá se hiciera realidad aunque si no es así, estoy seguro que seremos unos cuantos los que  seguiremos luchando iniciando ya el movimiento necesario para poder explicar a todo el mundo que una vez más las cosas pueden ser muy diferentes.

No vamos a desesperar pase lo que pase, vamos a trabajar por que el cambio llegue y porque  tod@s podamos vivir con calma y en paz.

No quiero un trato virtual de plasmas y pantallas, necesito ver a los políticos que me representan pasear por nuestras calles y hablar con los ciudadanos fuera de campaña escuchando sus necesidades, entonces es cuando de verdad podré pensar, que este país  sinceramente  habrá cambiado.

P.C.G. – Madrid.vicente-valles-ana-pastor-los-moderadores-del-debate-atresmedia-1449418912915

LA “VERDAD” SOBRE LAS DISCUSIONES | Lytos

Posted on Actualizado enn

photo

Hoy le dedico el vídeo de Lytos, a aquellos intolerantes que van de demócratas por la vida  y que piensan que la razón siempre está de su parte y que solamente existe el pensamiento único, con todo respeto y cariño por si les hace pensar un minuto.

Saludos.

P.C.G.- MADRID

DEL MANDATO ELECTORAL A LA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR

Posted on Actualizado enn

Hemiciclo_Congreso_Diputadosvotos_en_urnaILP

En esta ocasión, para poder argumentar mi entrada, quiero hacer referencia al siguiente artículo de la Constitución Española. También me voy a parar, en el punto tercero de la de la Ley Orgánica de 1984 de 26 de marzo, reguladora de la iniciativa legislativa popular.

Artículo 87 Constitución Española de 29 de diciembre de 1978

Iniciativa legislativa

  1. La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.

Iniciativa legislativa de Comunidades Autónomas

  1. Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa.

Iniciativa legislativa popular

  1. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso, se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.

Del preámbulo de la ley citada anteriormente, debo destacar el párrafo que expresa el siguiente particular:

“la Constitución prevé, también, la participación directa de los ciudadanos en el proceso de producción normativa, configurando al pueblo, mediante la presentación de 500.000 firmas, como sujeto de la iniciativa legislativa. Este reconocimiento constitucional de la iniciativa legislativa popular permite, de un lado, instrumentar la directa participación del titular de la soberanía en la tarea de elaboración de las normas que rigen la vida de los ciudadanos, y posibilita, de otra parte, la apertura de vías para proponer al poder legislativo la aprobación de normas cuya necesidad es ampliamente sentida por el electorado, pero que, no obstante, no encuentren eco en las formaciones políticas con representación parlamentaria”.

Lo que en principio parece una herramienta extremadamente útil, tiene grandes limitaciones.

Están excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular las siguientes materias:

Las que son propias de leyes Orgánicas.

Las de naturaleza tributaria.

Las de carácter internacional.

Las referentes a la prerrogativa de gracia.

Las mencionadas en los artículos 131 y 134 de la C.E.

Además de todo el trámite necesario que se hace bastante cuesta arriba.

Desde este punto, empezaré a pensar, en voz alta.

Parece ser que los padres de nuestra Constitución, quisieron envolver del barniz democrático necesario, para poder consolidar una forma de gobierno que se tenía que desarrollar tras un periodo largo de dictadura en España. Quisieron aportar una forma de iniciativa legislativa popular, que al menos sobre el papel, diera esta sensación, pero ahora, me remitiré a los hechos y buscando tres pies al gato, dentro de nuestra realidad diaria, en 35 años de caminar yo me pregunto.

¿Cuántas iniciativas populares legislativas se han tenido en consideración, se han debatido y votado entre los representantes de la soberanía popular?  

Hasta ahora, se realizaron, (Iniciativa Legislativa Popular (ILP), 99 propuestas en 35 años hasta enero de 2014. En los últimos cinco años se han presentado 44 de estas propuestas en el Parlamento, superando las 35 que fueron registradas en los anteriores 30 años de democracia, y 21 de ellas han llegado hasta el Parlamento solo en los dos últimos años. Y de ellas, sólo 9 consiguieron recabar las firmas suficientes en el plazo estipulado. De estas, las ocho que lograron ser discutidas en el pleno, la novena, se tramitó por completo sin requerir acuerdo o decisión, ninguna superó la resistencia del Congreso. Por tanto, sólo una de las iniciativas consiguió convertirse en ley.

La «afortunada» fue una ILP presentada en la V Legislatura (1995) sobre reclamación de deudas comunitarias que, finalmente, acabó subsumida en otra proposición no de ley en la VI Legislatura y supuso la modificación de un artículo de la Ley de Propiedad Horizontal.

Desde el inicio de la democracia al menos 20 de las 99 ILP presentadas ni siquiera fueron admitidas a trámite por esta causa, y en lo que va de legislatura solo dos de las propuestas ciudadanas presentadas han sido admitidas y aprobadas con modificaciones.

Se trata de las leyes de protección del deudor hipotecario y la declaración de la tauromaquia como patrimonio cultural.

Como se pueden comprobar, nuestros legisladores, no están por la labor de que la participación ciudadana, llegue a las instituciones con resultados positivos para toda la ciudadanía. Ellos que son los representantes de la soberanía popular, son los primeros en censurar la misma y coartar con ingeniería legar y legislativa, la voz de sus representados.

La Ley Nº 3 Orgánica de 1984 de 26 de marzo, reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular, no cayó del cielo.

 Fue creada por las voces que en un hemiciclo, representaban al pueblo, quienes votaron la norma y la consintieron, son los culpables de que no exista hoy, una iniciativa popular más directa, quienes no la han querido reformar, también y quienes han impuesto en algún momento sus mayorías absolutas para no dar cabida a otros proyectos que no fueran los propuestas, acordados, amañados y votados por los diputados de turno y sus propios grupos parlamentarios o por acuerdos con diferentes formaciones políticas, también son culpables ¿Porque si no, de quien sería la responsabilidad? ¿De los votantes? ¿O tal vez de su buena fe o de sus miedos? Seguramente que alguno de ellos, tendría la desfachatez, de decir seguramente que si, que la culpa fue del electorado que les voto.

Hoy, que tanto se habla de la ruptura del bipartidismo, de la representación popular, de participación ciudadana, hoy, sigo echando de menos, que alguien nos de las suficientes garantías, de que la voz del pueblo se escuchará en el parlamento cuando éste hable, cuando la calle les diga a nuestros representantes, que no estamos de acuerdo con sus actos o sus leyes o que por lo menos nos digan que su lucha siempre será en ese sentido y no en el que hasta estos momentos hemos tenido de vivir y soportar. Si alguien quiere unirse a esta causa, que siga la senda y se ponga manos a la obra, que desde luego falta hace.

P.C.G.- Madrid.

hemiciclo21

Publicado el 26/10/2012 en You tube (La sexta tv)

EL PP TUMBÓ NUEVE VECES EN UN AÑO LA REDUCCIÓN DE AFORADOS QUE AHORA PROPONE GALLARDÓN

Posted on Actualizado enn

gallardonrajoy

Los populares rechazaron en el Congreso y en el Senado propuestas en este sentido formuladas por UPyD, Izquierda Unida y Compromís. Asimismo, el Gobierno ha negado en dos respuestas escritas que tenga intención de “quitar la protección a los integrantes del Poder Judicial y la Fiscalía, contemplada ya desde la Constitución de 1931”.

vozpopuli.com

¿Cortina de humo? ¿El enésimo farol? La propuesta esbozada ahora por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, consistente en pasar de 17.621 a 22 aforados en España choca con el sentido del voto de los populares en el último año de legislatura. Gallardón ha manifestado que su departamento ha incluido esta iniciativa en el texto de la próxima reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que será debatida en las Cortes. Y lo ha hecho, incluso rebajando expectativas al recalcar que tal propuesta no se puede realizar a través de ley orgánica, ya que algunos de esos aforamientos están recogidos en la Constitución o en los Estatutos de autonomía. En el supuesto de seguir adelante, habría que reformar estas normas básicas con gran consenso, ha apuntado el ministro.

Precisamente, esa compleja reforma de la Carta Magna y otros argumentos de diversa índole han sido esgrimidos por los populares para tumbar en el Congreso y en el Senado al menos nueve iniciativas planteadas por la oposición para regular el aforamiento. El grupo parlamentario de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), los dos senadores de Izquierda Unida (IU) y el diputado de Compromís, Joan Baldoví, han sido los más activos actuando como azote del Gobierno en esta cuestión.

En el caso de la formación de Rosa Díez, el partido que más ha atacado al Ejecutivo por este frente, presentó dos mociones consecuencia de interpelaciones urgentes, una propuesta de resolución al debate del Estado de la Nación de 2013, una proposición no de ley y una serie de enmiendas tanto en la Comisión de Justicia como en el Pleno del Congreso a la ley de racionalización del sector público, donde Moncloa incluyó como anexo el aforamiento exprés de Juan Carlos I.

La primera de esas dos mociones trató sobre “propósitos del Gobierno en relación con las reformas legales necesarias a fin de eliminar distintos supuestos de aforamiento y otros privilegios procesales de políticos y cargos públicos”. Esta iniciativa, en la que UPyD emplazaba al Gobierno a poner fin a la figura del aforamiento, basada en una “una cierta desconfianza por parte de poder legislativo respecto de la injerencia del ejecutivo o del judicial”, fue rechazada el 20 de junio de 2013 por 184 votos en contra, en su mayoría del PP (hubo 19 a favor y 98 abstenciones, principalmente del Partido Socialista).

117537-620-282

EL BLINDAJE EXPRÉS DE LA FIGURA DEL REY PADRE SIRVIÓ A UPYD Y A LOS SENADORES DE IU PARA QUE EL GOBIERNO SE RETRATARA EN SU NEGATIVA DE REVISAR EL AFORAMIENTO

La segunda moción, todavía más reciente, de mayo de 2014, abordó “las reformas legales necesarias a fin de combatir la corrupción política”. El texto de UPyD instaba aquí al Gobierno en su sexto punto a “suprimir, en el ámbito de sus competencias, todos y cada uno de los supuestos de aforamiento que han proliferado en distintas leyes”. Sin embargo, la propuesta no salió adelante por 172 votos frente a 19 (registró 123 abstenciones).

El tema del aforamiento también estuvo presente en el debate sobre el estado de la Nación de 2013. UPyD presentó una propuesta de resolución, en concreto la número 28, que reclamaba al Gobierno “impulsar las reformas legales necesarias a fin de suprimir, en el ámbito de sus competencias, todos y cada uno de los supuestos de aforamiento que han proliferado en distintas leyes y que impiden que los políticos acusados de corrupción puedan ser enjuiciados por el juez natural”. La formación magenta no logró que este séptimo punto de la iniciativa tuviera luz verde.

En junio de 2014, UPyD lo intentó con una proposición no de ley (PNL) relativa a la “eliminación de las exenciones a la obligación de testificar y concurrir al llamamiento judicial para declarar”, un privilegio del que gozan los políticos aforados. La formación magenta demandó al Gobierno que tomara ya cartas en el asunto en un plazo de tres meses, pero los populares votaron en contra alegando que no existe tanta urgencia y que esas exenciones irán contempladas en una próxima reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La propuesta, debatida en el seno de la Comisión de Justicia del Congreso, fue rechazada por 21 votos en contra, tres votos a favor y 16 abstenciones (diputados de CiU, PNV y PSOE).

La tramitación del proyecto de ley orgánica complementaria de la Ley de racionalización del sector público, donde el Gobierno blindó la figura del rey padre, sirvió a UPyD y a los senadores de IU para poner a prueba al Gobierno sobre la regulación del aforamiento. Las dos enmiendas (número 6 y 7) que registró al respecto el partido de Rosa Díez se toparon con la mayoría del PP en la Comisión de Justicia de la Cámara Baja (23 votos en contra, uno a favor y 16 abstenciones). Lo mismo ocurrió cuando el debate pasó al Pleno del Congreso. La enmienda de la formación magenta que pedía abolir de golpe más de 9.000 aforados obtuvo 183 votos en contra, 18 a favor y 121 abstenciones.

Por su parte, los parlamentarios de Izquierda Unida en el Senado, Jesús Iglesias y José Manuel Mariscal, defendieron una enmienda de adición (la número 10) al mismo texto normativo, donde instaban al Gobierno a presentar “en el plazo de seis meses los proyectos de ley y las reformas normativas necesarias para limitar el número de aforamientos a los reconocidos en los Estados de nuestro ámbito y permitir que al inicio de su función los aforados puedan renunciar al mismo”. Los populares tumbaron esta propuesta en la Comisión de Justicia de la Cámara Alta con 16 votos en contra (hubo tres a favor y 6 abstenciones). La misma enmienda también recibió el rechazo del Pleno del Senado por 149 votos negativos (procedentes en su mayoría de la bancada popular) frente a 5 favorables y 77 abstenciones.

20140204-1

UNA IMPUNIDAD QUE CAUSA INDIGNACIÓN

Un último ejemplo lo protagoniza Compromís. Su diputado nacional, Joan Baldoví, presentó el pasado julio una moción “sobre el incremento de espacios de impunidad en el ámbito de la Administración de Justicia frente a las políticas de restricción de libertades”. En esta iniciativa, criticó a Gallardón que “cuando hay un clamor para revisar que seamos el país democrático con más aforados del mundo –más de 10.000– a usted se le ocurre incrementar el número de aforados, no sea que haya más jueces Castro por ahí, en los juzgados de Instrucción y don Juan Carlos acabe imputado, como parece que pasará hoy con su hija”. La iniciativa tuvo el respaldo de UPyD por reclamar una reducción del número de aforados y también del PSOE. Sin embargo, no salió adelante por el rodillo del PP (174 votos en contra, 132 a favor y 18 abstenciones).

Además, existen dos recientes respuestas parlamentarias del Gobierno a sendas preguntas escritas de UPyD que ponen en evidencia el afán reformista que muestra ahora el ministro de Justicia. En la entrevista concedida a El País, Gallardón aboga por dejar en 22 los 17.621 aforados –sin contar a las fuerzas y cuerpos de seguridad– que hay en España, incluyendo aquí “todos los políticos de ámbito nacional, autonómico, el total de los miembros de los órganos judicial y fiscal, y los jueces de paz, que son 7.685”. Sin embargo, esta pretensión de Gallardón cae por su propio peso si se tiene en cuenta que el Ejecutivo respondió en junio a UPyD que “este Gobierno no tiene intención de quitar la protección (del aforamiento) a los integrantes del Poder Judicial y la Fiscalía, contemplada desde ya la Constitución de 1931”.

20130113083259-ruiz-gallardon-habra-beneficios-para-presos-aunque-disuelva